人大经济论坛需要净化环境

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

大家仔细瞧瞧，在人大经济及论坛里面多人发了些什么东西？很多与论坛根本没有关系，版主还是要负起责来，无关的东西就应该删除，否则就是《商场现代化》的下场！在学术与监督里面发表什么领导受贿、贪官之类的，根本是和本论坛不相关的。学术就是学术，那些新闻应该去什么百度吧发表，不要在这里污染环境！是不是有许多人又要说我是什么托啊？本人就是人大的学生，强烈反对那些什么事情都持怀疑态度的人！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人大经济论坛 人大经济 经济论坛 经济论 商场现代化 论坛 人大 环境 经济

支持，不过感觉人大经济论坛里面还是管得比较严格的，版主其实还是挺负责的。我有一次想马虎一点发，结果当天被版主因话题不符移到别的话题去了。不过要求管理严格对于保持人大经济论坛的权威性和价值还是非常必要的。顺便说一句，我也不是托，我也是人大的，希望人大经济论坛能够一直保持光荣传统。

强力支持

我是暨南大学的学生

知道校内政治斗争比较激烈，总有人想让现任校长难堪

现任校长我觉得是位非常不错的人物，当年我考研的时候傻布拉吉地打他电话问复习用书，他很耐心地指导我。

现在每年发短信问候他也必回

如果不是校内斗争，那么就是校外有利益群体、或者个别病态（如写作陈乔之人间恶魔那种人，PS本人从来没听说过陈乔之，不知道他任何史迹）要整暨南大学

以下是引用dwg在2009-4-24 17:20:00的发言：

强力支持

我是暨南大学的学生

知道校内政治斗争比较激烈，总有人想让现任校长难堪

现任校长我觉得是位非常不错的人物，当年我考研的时候傻布拉吉地打他电话问复习用书，他很耐心地指导我。

现在每年发短信问候他也必回

如果不是校内斗争，那么就是校外有利益群体、或者个别病态（如写作陈乔之人间恶魔那种人，PS本人从来没听说过陈乔之，不知道他任何史迹）要整暨南大学

不管是哪个学校的，只要是和学术相关的，个人认为在这里发表没有什么不妥，主要是有些同志发表的帖子离题万里。这里不是讨论一般社会话题，而是专业学术平台。

谢谢建议！

我们会提高管理水平，加强管理的！

感觉楼主真的是托，想为自己或相关利益人辩护罢了。其实既然是学术道德监督版，不是像楼主所说的就学术论学术吧，应该要探究更深层次的因素才是关键，腐败受贿贪污都可以而且应该谈，只要有证据。

     楼上所说也是不错，只是这个时代传媒太过强大，人们往往无法分辨出哪个是真，哪个是假？比如上次的女大学生飞踹孕妇事件，事后证明竟是那个孕妇不对在先。然而之前呢？网友责骂声几乎把人家淹死。

     讨论这些问题，首先要保证你的材料是真的，这个如何保证？如果证据真的完全有力，那么可以直接向有关部门举报算了，或者借助其他更具公众性的传媒。

   再者，讨论不好控制在理性范围，大家很可能由于一时义愤而讲话过火，这都不太好。所以这类太敏感的问题最好先放一放

以下是引用xx在2009-4-24 16:23:00的发言：
大家仔细瞧瞧，在人大经济及论坛里面多人发了些什么东西？很多与论坛根本没有关系，版主还是要负起责来，无关的东西就应该删除，否则就是《商场现代化》的下场！在学术与监督里面发表什么领导受贿、贪官之类的，根本是和本论坛不相关的。学术就是学术，那些新闻应该去什么百度吧发表，不要在这里污染环境！是不是有许多人又要说我是什么托啊？本人就是人大的学生，强烈反对那些什么事情都持怀疑态度的人！

有些帖子与论坛没有什么关系，但是你要注意，在爱问频道中，很多帖子不违反版规。所以不能随便删除。要有理、有利、有节对待。在其他栏目，有些帖子不合时宜，可以移动到爱问频道等等。当然也要适当删除一些。

以下是引用hzhihao21c在2009-4-25 16:41:00的发言：

感觉楼主真的是托，想为自己或相关利益人辩护罢了。其实既然是学术道德监督版，不是像楼主所说的就学术论学术吧，应该要探究更深层次的因素才是关键，腐败受贿贪污都可以而且应该谈，只要有证据。

我们这里是学术论坛，学术道德监督主要指对抄袭，剽窃行为的监督，而不是经济或者政治上的腐败，贪污，受贿。那是政府而不是学术论坛应该管的事情。而且即使是学术腐败，拿出证据开一个帖就事论事，发动讨论也就行了，但就暨南大学这点事情，有些人反复不断地发帖，而且有些帖确实耸人听闻而且离题万里。个人觉得，楼主的建议还是很中肯的。这里也要注意另一种现象：动不动就把提出反对意见的人定性为某人的托，这也是不客观的。

[此贴子已经被作者于2009-4-25 20:19:52编辑过]

以下是引用hzhihao21c在2009-4-25 16:41:00的发言：

感觉楼主真的是托，想为自己或相关利益人辩护罢了。其实既然是学术道德监督版，不是像楼主所说的就学术论学术吧，应该要探究更深层次的因素才是关键，腐败受贿贪污都可以而且应该谈，只要有证据。

本人已经表明自己的身份，版主可以查到我的IP，是不是托他可以定性。不要经常动不动用“托”来进行回击！利益集团？估计是这个词太流行罢了，本人无言以对！