除了二叉树外大家还会怎么pricing美式期权

以下是引用xiongcarl在2009-4-29 9:59:00的发言：

Longstaff-Schwartz方法，随便google就可以了，标准方法，随便那篇文章讲的都差不多

MC可以看Peter Jackel和Paul Glasserman的书。个人认为，MC相当的灵活，而且模拟引擎完成之后，是相当有效的exotic定价工具而且便于非quant的使用者上手。时间和精度对于实业使用者来说，现在计算资源这么便宜都不是问题，况且理论定价离最后可交易价格差得远了，比起这个差别，不同方法差距非常有限。

不过不同产品而言，可能对定价方法会有偏好，但是谈不上什么那个方法一定更好

您好，欢迎积极参与版块相关技术问题的讨论，相信大家一定都有收获。

对于你的答复，我感觉您没有彻底领会我的意思：

第一：美式期权不同于欧式期权的最显著一点事到期日不固定

第二：MC方法是通过模拟不同的路径，显然要求到期日固定的不同路径

第三：正如snow_man同学所言，MC现在有很多改进的方法，都在试图完善一些局限，以显示该方法的通用性，最小二乘法是其一种，还有好多改进

第四：FD方法是逆序递推的观念，比较适合美式期权的定价

第五：我们前期初学者，尽量先把有利于理解概念和原理的方法掌握，所以我建议使用FD而不是MC，这样大家就可以把这几个重要的概念和原理弄清楚了

欢迎大家继续讨论！

我就知道最后就要扯前向和后向递推的问题，的确这个问题曾经被认为是MC方法的主要缺陷，甚至不可逾越的障碍。不过现在这种观点已经完全改变了，主要的功劳就要归功于LS方法的出现。说明一点就是MC方法计算美式期权在理论上是完全完备的，所以你的第一和第二点不是障碍。

当然了FD方法的确很多人用，也是很好的方法，不过我觉得没必要建议FD，实用中MC用的太多了，单模拟引擎多交易定价，尤其是结构性交易，MC对于非quant的上手速度是很快的

我仅仅是说美式期权定价建议先使用FD，MC在给欧式期权或者亚式期权或者其他一些奇异期权定价是用的很多的，这些我都用过。

American-Style Derivatives,去看看这本书

我仅仅是说美式期权定价建议先使用FD，MC在给欧式期权或者亚式期权或者其他一些奇异期权定价是用的很多的，这些我都用过。

----------------------

没错.MC太深奥了

大家讲到了美式期权，我今天才刚刚考完这门课，就一个感觉太多玄奥的理论了，让人迷惑。
malliavian MC, reflected backward SDE MC 等等听上去就很暴力的方法，还有对空间的最优离散化quantification等等莫名的东东都在美式期权这里有一席之地。我在学的时候总是要问自己这些这些有什么用。不过好像法国的这些银行还是有用这些sophisticated的方法的，就是不知道结果如何。最近的市场实践告诉我们高深的数学往往容易被我们滥用。

感兴趣的可以看下面一个notes，是我的老师的老师写的(汗)，大家可以讨论讨论。


http://bachelier.ensae.fr/images/cours/20082009/LAMBERTON_2009.pdf

以下是引用galilee在2009-5-5 3:12:00的发言：
大家讲到了美式期权，我今天才刚刚考完这门课，就一个感觉太多玄奥的理论了，让人迷惑。
malliavian MC, reflected backward SDE MC 等等听上去就很暴力的方法，还有对空间的最优离散化quantification等等莫名的东东都在美式期权这里有一席之地。我在学的时候总是要问自己这些这些有什么用。不过好像法国的这些银行还是有用这些sophisticated的方法的，就是不知道结果如何。最近的市场实践告诉我们高深的数学往往容易被我们滥用。

感兴趣的可以看下面一个notes，是我的老师的老师写的(汗)，大家可以讨论讨论。


http://bachelier.ensae.fr/images/cours/20082009/LAMBERTON_2009.pdf

真是好同学，不顶都说不过去啊，希望我们多讨论交流！

Piterbarg说malliavian calculus完全没用。。。

上面的同学，你可以解释一下么为什么 malliavin 没有用么？看上去我觉得用这个来算什么greek的话还是不错的。

你叫什么名字？在ensta么？我在六大