一直在想一个问题，探索性因子分析在国内定量研究中究竟是否被滥用？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

既然叫探索性因子分析，就应当是在不知道观测变量可以分为哪些潜变量的情况下所做的分析，才符合“实践是检验真理的唯一标准。”许多课题，定量研究都是事先就设计好了问卷中观测变量的潜变量，最后把探索性因子分析当成“验证性因子分析”来证实所设计模型的可靠性和准确性。更有甚者，为了使探索性因子分析结果和设计模型吻合，不惜采用强制抽取的方法，强行“验证”模型。我感觉这是对探索性因子分析的误用和滥用，不知道大家怎么想？一家之见，还请各位多多批评指正！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：探索性因子分析 定量研究 因子分析 探索性 验证性因子分析 设计模型 可靠性

个人浅见：工具怎么用，关键看人的目的。我觉得只要不误用就好。就像铅笔刀是用来削铅笔的，但也可以用铅笔刀来去苹果皮。

你说得对，探索性性因子分析是在问卷设计过程中使用的，设计好了需要用验证性因子分析来检验，现在不少文章都是用探索性因子分析的方法做验证性因子分析

正式问卷采集的数据仍然可以做EFA，通过删除跨维度题项修正量表，然后再做CFA

belethanoonion 发表于 2016-4-1 18:41
正式问卷采集的数据仍然可以做EFA，通过删除跨维度题项修正量表，然后再做CFA

修正量表不应该是可靠性（信度）检验和CFA的任务吗？设计的模型和数据拟合度不好，我觉得看CFA的结果来修正量表不才是最合理的吗？

wencong002 发表于 2016-4-3 09:15
修正量表不应该是可靠性（信度）检验和CFA的任务吗？设计的模型和数据拟合度不好，我觉得看CFA的结果来修 ...

EFA和CFA都是检验结构效度，无论预问卷或正式问卷，都可以既EFA又CFA（CFA对样本量有要求），目的是修订预量表、正式量表使效度更好，纯统计学角度拟合更高

似乎有点懂了