驳北大硕士质量不如本科的问题: 外行经济学视角(更新中)

支持

我想，智慧的取得跟考试没多大关系吧？

我倒是认为，分数高的，比较会钻空子而已——有一个专一的目标，而不必考虑它对于自己的真实意思是什么。

说穿了，很难认为这样培养出来的人会是真正有教养的，如果一值沾沾自喜的话

楼主，你太有财了！

我们经济类的都不太可能分析出来

楼主分析精辟，可惜了不是学经济学的

什么叫“素质”？如果仅仅以高考的分数就证明一个人的素质的话，那么当年拿硫酸泼狗熊的那个清华学生就素质高了，北大的那位卖肉的也是素质高了。不能以上没上北大来定义一个人的素质嘛。再说了，有些地方考500来分就可以上北大，有些地方要接近700分才可以上北大，这有的比吗？

北京的学校是北京的生源大多数都是垃圾。因为北京就录取了全国的一半，分数低，但是教育水平好。别的每个省才录取几十个人。。。。

受教了！！！

好贴，顶

很悲哀！大家应该考虑自己的兴趣在于哪里，如何实现自己的兴趣，而不是拿着高考研考谈论质量问题！

实质上，到大学后，大家的水平都很高，特别是经过选拔进入重点大学的人，材料质量不具有宏观上的差异性，但存在个体上的特点不同而已，很多考上但是不喜欢专业，或者不适应环境，但不能说他“质量”不如，这些人只是有无好的条件学习有无学习的动力问题了！

至于经济学研究生，说句实话，目前研究生试题筛选能让那么多的理工科考入，本身值得深思！要不就是考题不具备筛选性，要不就是经济学本科四年学的东西本来就没有那么多。当然我本身是理科，可能带着一些立场，但是不可否认的，经济学金融学到了顶峰就是对数学工具的运用和对经济规则的理解！

曾经听一个亲戚讲一件事情，我想可能会让大家对“质量”有所认识，他说他的单位招研究生（现在看来门槛就是研究生），原来的什么也不会干（电脑也不会用），现在的研究生一来什么都会（电脑也会网络也会）上手很快。我认为，这是社会的悲哀，一般认为，以前的研究生是含金量高，但是现在的研究生却更能取得企业的认同，这说明什么现象？就是研究生迫于就业压力，学习了很多适用于工作的东西，但是我认为从事研究性工作的话，花很多时间学英语学计算机应用学口才学应聘技巧等等，纯粹是一个退步！一家之言

我不知道现在怎么样，以前我们学校很不喜欢师范生考我们的研究生，为什么呢，首先他们研究生考试很好，因为专业课花的时间狂多，往往能进入笔试，但是其他课程一般甚至是放弃了，其次，他们实验水平不行，研究生阶段要补大学本科的课程。我不知道其他的重点大学怎么样，反正我们学校以前一周是30－40节课，基本上晚上天天去上自习，感觉本科学的特别的累！