深圳禁摩限电奖金来源不明

官方一向无法无天。。。

楼主做一份关于维基解密的巴拿马名单的主题，那才有意思。

ldjdkj 发表于 2016-4-5 22:48
报告领导：罚单截留分成

旧车说不定处理还有钱，电动车不值钱，电瓶很值钱。我相信深圳的电动车坟场（据我所看，应该是几十万辆车的地方）那里的车应该都是卸了电瓶的。车一旦被扣，不管折旧多少，都一毛拿不回来，去哪了？想过没？

zounghy 发表于 2016-4-6 08:46
连开会都省了，给了钱就干活儿。管他是谁给的钱。

这是谁家的在执法？执的什么法？为谁在执法？好奇怪 ...

他们实际践行了毛爷爷在"秋收起义"上讲的那句话，枪杆子里出政权。
扣你车，抓你人，啥都不用告诉你，就因为我手里有权、有枪。
   
     你瞅啥？
         瞅你咋地？!!!!!

禁摩的历史已有很多年，在北京、深圳等大城市都出现过，深圳最是凶得很。三四线城市都出现过禁止又放开的情况。在禁止摩的的情况中，电动车也在顺势而起，禁摩限电的交锋也在考验着各方利益。（下面可能会有些将摩的和电动车一起来谈，但是两者还是区别很大）

其一，回顾这些事件，理由很多，但是我总结一点是由于公共政策的缺失造成的。打个简单的比方，走路摔倒了，不怪自己走路没走好，怪路不好走。公共政策的缺失是由于依赖症，我治不好小商小贩就出台行政法规一刀切的措施来管理。依赖于使用行政法规，在效果可见的情况下忽视了法与情之融合，服务型ZF的意识。

在最近的一篇文章中，《台湾教授谈台湾为什么不禁摩》中，就公共行政上的学术理论来说，执法上也是要讲究「比例原则」的，对于的底层要多些宽容。摆小摊的、做小生意的、骑摩托的多是上经济能力较差的，执法就是宽松一点。

其二，之所以要禁摩或者禁电动车（限制）、禁三轮车，有几个理由是普遍使用的，就是城市道路交通问题和社会治安问题，最后忘了一个还有城市美观问题（不美也有错，怪我咯）。从城市道路交通问题来看，跟我们之前讨论的墙的问题《拆掉阻隔城市道路与小区总体规划的那堵“墙”》，那篇文章的思路是不是要拆墙还是拆除阻碍城市道路与小区总体规划的思维墙，如何和谐的存在才是关键；那么，道路交通呢？我们走在城市里有没有那条街让你特别感到舒适的美观的，有的话也不多。甚至在城市的道路中，没有自行车道没有电动车道没有行人道，有很多车道甚至是汽车的停车占据或者其他的阻碍物占据。社会治安问题就从闹得最凶的深圳说起，深圳禁摩的最大一个理由就是社会治安问题严重，在很久也是因为飞车抢劫的事件屡屡发生，最后考察说摩托车不是居民首选，随禁之，当然据报道后来效果很好。这件事情不做评论。美观问题不是电动车或者摩的的出现导致的，一律是汽车也不是美观的标准，多样性的选择才是关键。

其三，法律法规的措施是否有法可依。这一条，我看见zounghy分享了很多，另外有一篇砍掉电动三轮车：深圳市ZF究竟是发展经济还是还是掣肘经济的说的很详细了。

其四，角色和阶层。就拿电动车来说，如果有汽车开谁天天开个电动车在外面转，在大城市里面，特别是交通情况拥挤的情况下，电动车是最好的代步工具，还可以缓解交通的压力。学生、上班族等主要的代步工具。但是，在很多时候，我们会看到这也存在一个阶层的划分（我不是很乐意但是还是存在），比如一些城市里的小生意经营者（小商小贩）等，能够方便的出行，这类工具很受欢迎。所以，「比例原则」又在发挥作用。

其五，公共政策需要借鉴的经验和提升管理水平，而不是单纯依靠行政权力。想服务型ZF的转变需要转变的思维。

其六，交通工具使用者应该遵守交通规则，这样也是对自己负责和对他人负责。公共政策应在这方面加强力度，一个城市的交通规则只有慢慢的深入践行后，就会成为习惯去遵守。

零零散散的说了几点。

xiaooppo 发表于 2016-4-6 13:25
他们实际践行了毛爷爷在"秋收起义"上讲的那句话，枪杆子里出政权。
扣你车，抓你人，啥都不用告诉你，就 ...

那倒也不是，还是政绩观作祟：深圳大塌方事故的负面影响是ZF急于树立新形象的动因，不过这次自个又搞砸了

zounghy 发表于 2016-4-5 21:41
没有国家标准，何来执法依据？为何处罚？

为什么？？？？？？

法为何物？！