关于黄金与法币的一些疑问

以下是引用gsman在2009-5-6 9:34:00的发言：黄金会退出金融交易吗，成为普通商品，仅仅用于日常装饰和工业？

黄金不充当货币（成为普通商品），与黄金退出金融交易，是两回事。

以下是引用gsman在2009-5-6 9:34:00的发言：既然美元与黄金脱钩，黄金的货币属性大大降低，为什么官方还储备着大量黄金？

官方储备大量黄金，不意味着官方只储备黄金，也不意味着官方不储备大量其他资产。

“与黄金脱钩”的另一种说法是，储备多样化。

以下是引用gsman在2009-5-6 9:34:00的发言：为什么美元一定会与黄金脱钩？

这个问题可以换一个问法：全世界范围内可能实现纯粹的金本位吗？

（这是几个帖子里的核心问题）

以下是引用sungmoo在2009-5-6 9:29:00的发言：

以下是引用weissyang在2009-5-6 9:22:00的发言：我觉得金本位下理论上就不存在货币乘数了

“货币乘数”只是一种表现，其本质是表征信用创造的结果。

金本位下，如果仍然有（商业银行的）信用创造行为，货币乘数就仍然“存在”（这里“存在”的意义是“大于一”）。

金本位下商业银行的运营模式是怎样的呢？也存在部分准备金？

金融历史上两种“部分准备金制度”异同的疑问
部分准备金制度金本位制下和现代法币制下情形有什么不同呢？看在本菜码了半天字的份上哪位高人能具体讲讲啊谢谢了
 
   一金本位制下
   商业银行的前身是几百年前的钱庄。因为商品经济不是很发达人们主要的支付方式是金属货币。这东西不是很好保存（防盗、携带便利性等因素）。于是钱庄出现了，钱庄最初是为顾客统一保存其贵重金属钱币等一般等价物。注意那个时候是没有利息的。相反，顾客还要为银行提供的保管服务支付一定的佣金。钱庄为托管钱币的顾客开具一张等额收据。
   慢慢的情况发生了变化，人们为了图方便，在交易的时候要支取钱币的时候也懒得去钱庄取钱了。而是直接就用钱庄开具的收据来进行交易。于是随着交易量的增加，收据的流通越来越频繁。渐渐的其作为现代意义上的纸币的意味越来越重了。但是这种纸币是背后的黄金支撑起来的。所谓金本位就是这张纸币可以随时兑换确定重量的黄金。纸币的价值毋宁说是黄金的价值。
   一些银行家慢慢动起了小心思。既然人们一般都不怎么来支取贵重金属货币而情愿用那些收据。我何不多造一些收据出来放贷？那样利息收入不是更多？但是这个超额比例也不能过大，比如存入1000美元的黄金就贷出1200美元的纸币（收据）这样一个相对安全的比例以防止过度通货膨胀引起银行挤兑。为了吸纳更多的本金以保证在安全准备金比例下开展贷款业务，银行对托管者开始支付利息。演变到后来就可以总结为：金本位下的部分准备金制度是指银行系统发行的纸币高于其黄金储备量。但是这是从银行作为整个系统来看的。具体到单个的商业银行情形是怎样的呢？也即广义的铸币税的利益所得归属谁的问题。还望高人指教
   
   二法币制下
   现代商业银行也采取不完全准备金制度。但是概念貌似有些变化。例如如果准备金率为20%的话，储户在A银行存入1000元的话。A银行会将其中的200元作为存款准备金。而将剩下的800元作为贷款贷给其它投资者。接下去的故事大家都知道这个过程持续循环。根据乘数效应，最终的效果是这1000元最初存款在整个银行系统的不断信贷过程中衍生出5000元的钱。可以说银行系统无中生有的创造了货币。

以下是引用weissyang在2009-5-6 11:01:00的发言：一些银行家慢慢动起了小心思。既然人们一般都不怎么来支取贵重金属货币而情愿用那些收据。我何不多造一些收据出来放贷？那样利息收入不是更多？

注意：这些“动起了小心思”的银行家（钱庄）的放贷行为，恰是金本位下的信用创造。

这里还需要注意两点：

（1）银行家们放贷不会“无凭无据”的，肯定要让borrower给自己写一张欠条（字据）b，而b显然应该保存在银行家手里。

（2）这张欠条b，就构成了“纸币超发”的储备基础（注意：现在钱庄就是货币发行者——这时还没有央行）。这种“超发”，能不能有危害，关键就在于，b是否对应了坏账。

现在的问题就是，如果A来找银行家换回黄金，银行家能不能马上把b换成黄金，或者，A是否愿意接受b而代替黄金（本质上是信用关系的变化）。

以下是引用weissyang在2009-5-6 11:01:00的发言：广义的铸币税的利益所得归属谁的问题

讨论此问题的前提还是，先要有“广义铸币税”的清晰的定义。

第一：如果现在还是金本位制，那么实际上也不是以黄金作为结算工具，而是以某种与黄金挂钩的货币作为国际货币，谁能做这个货币呢？中国的黄金储备不过是1000吨，美国也不过是是8500吨，核算起来美国还不到2000亿美元，而现在仅中国的外汇储备就是2万亿美元，双方的生意没有办法做了。

第二：随着正常的经济增长，黄金或者金本位的货币价值尺度会逐渐增长，这个就荒唐了，你借了人家100俩黄金，合100吨钢材，几年后，你生产扩张，你应该还人家200俩黄金，合200吨钢材，但是由于价值尺度变了，200俩黄金合400吨钢材，你有这么大的产出吗？你还的起吗？

第三：不管你怎么抛美元，美国的矿山、工厂、科技、土地都是带不走的，就算引起美国的通货膨胀，也不能挽回自己的损失

第四：强制结汇是必须的，出口企业要是挣了外汇，就把钱转移走了，中国就有更多的汉奸移民了

[此贴子已经被作者于2009-5-6 15:13:41编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-5-6 13:01:00的发言：

以下是引用weissyang在2009-5-6 11:01:00的发言：广义的铸币税的利益所得归属谁的问题

讨论此问题的前提还是，先要有“广义铸币税”的清晰的定义。

我觉得就是增发货币的意思

以下是引用sungmoo在2009-5-6 12:51:00的发言：

以下是引用weissyang在2009-5-6 11:01:00的发言：一些银行家慢慢动起了小心思。既然人们一般都不怎么来支取贵重金属货币而情愿用那些收据。我何不多造一些收据出来放贷？那样利息收入不是更多？

注意：这些“动起了小心思”的银行家（钱庄）的放贷行为，恰是金本位下的信用创造。

这里还需要注意两点：

（1）银行家们放贷不会“无凭无据”的，肯定要让borrower给自己写一张欠条（字据）b，而b显然应该保存在银行家手里。

（2）这张欠条b，就构成了“纸币超发”的储备基础（注意：现在钱庄就是货币发行者——这时还没有央行）。这种“超发”，能不能有危害，关键就在于，b是否对应了坏账。

现在的问题就是，如果A来找银行家换回黄金，银行家能不能马上把b换成黄金，或者，A是否愿意接受b而代替黄金（本质上是信用关系的变化）。

版主我上述两种不同货币制度下的商业银行运作模式根本区别在哪里？难道金本位制度下就一定没有央行？貌似不是啊。能不能给总结一下？

以下是引用叶风尘在2009-5-6 15:12:00的发言：

第一：如果现在还是金本位制，那么实际上也不是以黄金作为结算工具，而是以某种与黄金挂钩的货币作为国际货币，谁能做这个货币呢？中国的黄金储备不过是1000吨，美国也不过是是8500吨，核算起来美国还不到2000亿美元，而现在仅中国的外汇储备就是2万亿美元，双方的生意没有办法做了。

第二：随着正常的经济增长，黄金或者金本位的货币价值尺度会逐渐增长，这个就荒唐了，你借了人家100俩黄金，合100吨钢材，几年后，你生产扩张，你应该还人家200俩黄金，合200吨钢材，但是由于价值尺度变了，200俩黄金合400吨钢材，你有这么大的产出吗？你还的起吗？

第三：不管你怎么抛美元，美国的矿山、工厂、科技、土地都是带不走的，就算引起美国的通货膨胀，也不能挽回自己的损失

第四：强制结汇是必须的，出口企业要是挣了外汇，就把钱转移走了，中国就有更多的汉奸移民了

根据古诺效应不存在这种国际货币。所以布雷顿森里体系必定要垮台。那么究竟要怎样呢？既然一切都是那么两难。那到底要怎样呢？