劳动价值论和软件产业

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

2009年5月8日
有人问：什么叫劳动？
这不是这里要讨论的，但这里要讨论劳动价值论的劳动指的是什么。
在劳动价值论中，商业运输中的劳动不创造价值，脑力劳动就更创造价值了，只有工厂农村的体力劳动者创造价值，也就是说，劳动价值论所说的劳动只是指工人和农民的劳动。
从资本论中还可以看出，物质产品特别是工业产品才是财富的内容。
法国历史上有个重农学派，中国战国时代有个农家。法国的重农学派和中国的农家有一个共同的观点：只有农产品才是真正的财富，只有农民的劳动才是真正的生产劳动。他们都认为工业产品不是财富，工业劳动是不生产财富的劳动。
劳动价值论似乎进了一步，把工业产品纳入到财富里面，实际上却是农家的贵农思想、重农学派的重农思想在新的历史条件下的翻版，没有实质性的进步。
如果说劳动价值论的产生是因历史条件的限制，那么今天就不同了，劳动价值论根本解释不了社会经济现象。举个典型的例子，软件产业。
软件产业在社会经济中比重我说不上来，但可以肯定的说，是现代社会一个举足轻重的产业。
软件产业几乎都是脑力劳动，即使企业内有体力劳动也是辅助性工作，不能改变原料的物理化学性能，按照劳动价值论，在软件产业中，没有创造价值的劳动，软件产品的价值量为零。这种结论，有谁能接受呢？这是第一个问题。
第二个问题，按照劳动价值论，剩余价值是价值的一部分，现在价值量为零，哪里来的剩余价值呢？利润是剩余价值的转化形态，剩余价值为零，利润自然也为零，那么软件产业的巨额利润是从哪里来的呢。
这两个问题就请劳动价值论的拥护者们来解释吧。
苏联和我国六七十年代，以劳动价值论为指导思想，无论在计划和统计上都片面强调劳动量和物质产品产量，不但科技含量低，产品档次低，有许多还是废铜烂铁！
社会进步的一个方面就是体力劳动的比率越来越小、脑力劳动的比率越来越大。如果还抱着劳动价值论，从西欧的历史来说，那是两三百年前的黄历，从中国的历史来说，那却是两千多年前的黄历了！
不过在战国时代，就有人与农家进行过辩论，抨击农家的错误，这就是孟子。孟子认为，劳动有劳心和劳力两种，都是社会不可缺少的劳动。孟子还特别赞扬脑力劳动在社会进步中的巨大贡献，说：“当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥於天下，草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道交於中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，瀹济、漯而注诸海，决汝、汉，排淮、泗而注之江，然後中国可得而食也。当是时也，禹八年於外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎？后稷教民稼穑，树艺五谷。五谷熟而民人育。”（《孟子·滕文公上》）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 软件产业 劳动价值 价值论 中国的历史 软件 劳动价值论

马克思说了这样几段话:

一,

    生产过程的智力同体力劳动相分离，智力变成资本支配劳动的权力，是在以机器为基础的大工业中完成的。变得空虚了的单个机器工人的局部技巧，在科学面前，在巨大的自然力面前，在社会的群众性劳动面前，作为微不足道的附属品而消失了；科学、巨大的自然力、社会的群众性劳动都体现在机器体系中，并同机器体系一道构成“主人”的权力。因此，当这位主人(在他的头脑中，机器和他对机器的垄断已经不可分割地结合在一起)同“人手”发生冲突时，他就轻蔑地对他们说：

　　“工厂工人们应当牢牢记住，他们的劳动实际上是一种极低级的熟练劳动；没有一种劳动比它更容易学会，按质量来说比它报酬更高；没有一种劳动能通过对最无经验的人进行短期训练而在这样短的时间这样大量地得到。在生产事务中，主人的机器所起的作用，实际上比工人的劳动和技巧所起的作用重要得多，因为工人的劳动和技巧6个月就可以教完，并且任何一个雇农都可以学会”。天津大邱庄的禹作敏曾轻蔑地说，是帅养活将，将养活兵。所以他后来很自然地草菅人命。

　　

工人在技术上服从劳动资料的划一运动以及由各种年龄的男女个体组成的劳动体的特殊构成，创造了一种兵营式的纪律。这种纪律发展成为完整的工厂制度，并且使前面已经提到的监督劳动得到充分发展，同时使那种把工人划分为劳工和监工，划分为普通工业士兵和工业军士的现象得到充分发展。

二,

　产业的向前发展所造成的不变资本的这种节约，具有这样的特征：在这里，一个产业部门利润率的提高，要归功于另一个产业部门劳动生产力的发展。在这里，资本家得到的好处，仍然是社会劳动的产物，虽然并不是他自己直接剥削的工人的产物。生产力的这种发展，归根到底总是来源于发挥着作用的劳动的社会性质，来源于社会内部的分工，来源于智力劳动特别是自然科学的发展。在这里，资本家利用的，是整个社会分工制度的优点。

===============

因此,与其说马克思认为脑力劳动不创造价值,不如说他认为一部分脑力劳动不创造价值.----其实这一点是尤其可令人愤怒的.这完全是一种实用主义的观点.这种观点毫无科学态度可言.

越说越复杂了。

在他的剩余价值理论里面，在他的绝对剩余价值和相对剩余价值的分析中，几乎没有考虑脑力劳动在生产过程中的作用。因此说，劳动价值论的劳动仅是指工农业直接生产过程中的体力劳动。

马克思关于劳动的论述有不少，我开头说了，不是这个题目讨论的对象。

我感觉，在这个论坛里，无论是支持派还是反对派，都有一种学究气，视野、思域不够开阔，不能用历史和现实来支持自己的观点。

商品价值理论主要有两种，一个是效用价值论，一个是劳动价值论。无论是支持还是反对劳动价值论，都应该讨论讨论效用价值论,这对自己有好处。

楼主指出的问题，正是劳动价值论的前进方向

己丑牛 发表于 2009-5-10 21:40
越说越复杂了。在他的剩余价值理论里面，在他的绝对剩余价值和相对剩余价值的分析中，几乎没有考虑脑力劳动在生产过程中的作用。因此说，劳动价值论的劳动仅是指工农业直接生产过程中的体力劳动。马克思关于劳动的论述有不少，我开头说了，不是这个题目讨论的对象。

我不知道楼主是如何说马克思在剩余价值理论里面"几乎没有考虑脑力劳动在生产过程中的作用。"