发帖
雷达卡
国企为何没有自负盈亏
来源：中华工商时报
盈利了，不向出资人分红，亏损了，却要出资人填窟窿，这有违道德，也有违公平
有两条消息，让我生出疑问：国企为何没有自负盈亏？或者说，国企为何只负盈不负亏？第一条消息来自官方，国资委副主任李伟日前表示，据统计，目前有28家央企在做金融衍生品业务，亏损居多。2008年东航、国航、中国远洋等央企衍生品交易亏损数百亿元，成为国有资本流失“出血点”。而在这28家央企中，部分企业开展此项业务并未得到批准。
第二条消息来自民间，武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授排出了2008年A股亏损排行榜：18家公司年度亏损超过10亿元，亏损总额近600亿元。赫然在列的有ST东航，一家巨亏139．28亿元，排名榜首；其次是东航的难兄难弟——中国国航，亏损91．49亿元；季军为S上石化，亏损62．45亿元。其余有南方航空、华能国际、＊ST宏盛、云南铜业、华电国际、＊ST伊利、S仪化、韶钢松山、上海电力、ST金化、海南航空、＊ST上航、＊ST北生、华银电力、＊ST厦华等。其中航空公司占了5家，电力公司占了4家，占了半壁江山。不难发现，其中很多都是国企。
在我的印象中，国资委曾与很多国企签订过自负盈亏的责任状，但出现这么巨大的亏损，我们没有看见谁为此负责，看到的正与此相反：中国工商银行、中国石油、中国移动三大国企一年赚3000多亿元，只上交国家200多亿元。亏损国企高管的高薪，“超出了劳动者及社会公众的心理承受能力，偏离了公平与效益兼顾的底线”（全国人大代表语），我们却还要为这些企业注资！这的确超越了公平底线，超出了道德底线。
国企盈利自然是好事，如果总是亏损，还要它干什么？我们知道，中国的改革之所以保留国企，不搞私有化，目的在于国家能够掌控国计民生，保持对国民经济的主导权，同时集中财力办大事，如果总是亏损，不仅把国民的投资打了水漂，还成了一个吞噬国民财富和公共收入的漏斗，岂不有悖国家重托，有违投资者的初衷？既然国企投资来自全体国民，国企利润自然应该归于全体国民。国资委近年来一直在推进国企分红，但目前规定的10％分红比例实在是太低了！国资委只是国有企业的管理者，他也是受国民所托来管理国企，如果按照现代企业制度来看国企，决定国企分红比例、高管薪酬以及红利分配的既不是国资委，更不是国企自己，而应该是出资人组成的董事会。全国人大作为代表国民的最高权力机关，应该有权决定这些事情。就像财政收支需要向人大报告，国企利润分红、高管薪酬以及利润分配等事项，理应经人大审议批准。
国企高管的薪酬应该与经营业绩挂钩，国企盈利了，高管该拿多少拿多少。
只是有不少国企高管，并不满足于拿高薪，挖空心思把事实上的贪腐披上制度化的合法外衣，这就变成了道德问题。超越道德底线，这是不论哪种所有制的企业都是不允许的。国企亏损了，如果不是政策性亏损，一般的经营性亏损应该由国企管理者负责，该降薪的降薪，该降职的降职，该换人的换人。中信泰富的荣智健是一个很好的例子。既然上面提到的不少国企亏损来自金融衍生品业务，而且还有企业未经批准，这样的企业高管为何还能稳坐钓鱼船？在这些问题上，国资委应该雷厉风行地履行自己的职责。金融危机不是国企亏损的遮羞布。
盈利了，不向出资人分红，亏损了，却要出资人填窟窿，这有违道德，也有违公平。国有企业因为其地位特殊，在政策、信贷、资源等方面享受着特殊待遇，很多企业还占据着垄断地位，这对广大民营企业来说已颇不公平，如果再与不负盈亏不负责任的国企竞争，岂不更不公平。国企如果不是总是亏损，只要它不破产歇业，就要注资。注资如果来自国企利润留成，企业可以自己决定，如果来自上交利润再投资，对其他盈利国企来说，显然也是不公平的，这就需要对利润分配预先做出合理安排，同时，对注资设定严格的条件，并加以严格的监管。更重要的是，需要有权部门审批。如果注资来自财政，我们已经看到美国政府给那些需要救济的企业注资，引起了国会和民众的抗议，奥巴马也对那些既伸手要钱又拿着高薪的企业进行了严厉批评，并发布了限薪令。美国这样做，我们不必仿效，但我们应该有更好的办法来解决这些问题，是确定无疑的，否则就无以向全国人民交代。
盈利了，不向出资人分红，亏损了，却要出资人填窟窿，这有违道德，也有违公平。
京公网安备 11010802022788号
