经济学是不是真正的科学？

这个是认识问题嘛!有人认为是,有人认为不是,其实我觉得最重要的是它能够解决问题.

西蒙是怎么定义有限理性的？本人认为把其中的理性换成经济学就可以了。经济学是一门有限科学，哈哈

以下是引用imliu在2005-11-23 21:27:23的发言： 可是最近思考了一下，科学有普适性，而经济学有吗？经济学可以分穷人经济学，富人经济学，一种经济学的原理很难对各种情况都适合，所以还是搞不懂！它到底是不是科学？

穷人经济学？富人经济学？哪个经济学家，哪本教科书这么划分过了？供求关系的作用对穷人还是对富人不起作用了？这样的划分生活中调侃自然可以，但真要用于学术上就有乏严谨了。

其实您是把自然科学的特点套用到社会科学上了。哲学是科学吧？但哲学有普适性吗？估计哲学家们自己都不清楚吧。相信哲学家之间的争论不比经济学家间的少吧。

以下是引用wonderpiec在2005-11-29 23:44:09的发言：

哲学是科学吧

谁告你哲学是科学了？说哲学是科学是把哲学家贬低到了自然科学家们的水平上。

觉得Reinert的话有道理

根据积极--理想主义的传统,经济学和社会科学需要一种不同于自然科学的理解.这种社会科学所关注的是目的和价值而不是规律,它应该以理解(verstehen)为目标．另一方面，自然科学的主要目的是描述和概念化，定性关系在人文科学或者关于心智的科学中处于核心地位．因此，这些科学的一个关键方面就是他们不可化约为自然科学．尽管经济学也涉及到数字，但数字与经济学的某些基本方面－－如人的智慧与意志－－之间基本是不可通约的．

以下是引用TravisBickle在2005-11-30 14:57:10的发言：

谁告你哲学是科学了？说哲学是科学是把哲学家贬低到了自然科学家们的水平上。

亚力士多德到底是哲学家还是科学家呢？迪卡尔到底是数学家还是哲学家呢？难不成他们的一部分还看不起自己的另一部分？、

你可以说哲学不同于自然科学，但是就冲这个“贬”字都能看出你的为人。不尊重别人的人是永远得不到别人尊重的。

他们是在学科分工不发达时代在多重领域进行研究的人。他们既然有哲学家的身份，那么他们就高于其他的科学家了，即使是他们的自然科学部分也高于其他研究自然科学的人了，所以不存在自己看不起自己的问题的。

想起一个相声，关公战秦琼

警告:讨论禁止人身攻击或侮辱性言论,违者封!

经济学当然是科学.我觉得FRIDMAN的两篇文章<经济学中的价值判断>和<实证经济学方法论>可以澄清长期认为经济学不是科学的批评.(1)任何科学中都包含价值判断,一是与人的自身利益相关二是受制于研究者以及研究对象的知识水平等自身局限.(2)实证科学通过发展一系列假说,并运用实证对假说进行检验以发展理论,然后理论用以对现实世界进行推测..社会科学,如经济学,中推导出的假说在现实中难以找到严格等同的对应物,难以通过组织有控制的社会实验验证经济假说,观察对象存在对观察者的反作用,并不构成自然科学与社会科学的根本区别.从逻辑上说,现实世界(原型)永远不等于理想世界(模型),如物理学中在真空中的自由落体公式,很多自然科学也难以组织有控制的实验如天文学,也不存在不加任何控制的观察,实验.(3)理论的判断标准:一是其假设的简朴性,二是其预测的能力的强弱包括预测的适用范围,预测与现实的吻合程度,以及组织这种理论的成本.竞争的思想市场,保证一个优胜的理论(假说)从被择假说中胜出.(4)不可能通过判断假说的假设与现实相吻合判断假说的优劣.研究的目的决定了选用的假说及应取的假设.