到现在你也没有解释何为政治社会？编造术语大概是你这一类辩护家的常用办法。族群是否是用来偷换氏族或是部落联盟的，如果不是指动物，那么族群则可以扩大到某一种族宗教文化之人群。相对的私有制，可笑！你是和谁比较的？生产工具私有还无形财产，既然连人身都是共有集体的，财产竟然会为私有，你是哪国的法学家？制度是手段还是存在？那么什么是目的，回到动物界的无序个体就是目的吗？
[如果你连政治社会是怎么回事都不知道.,却竟然敢在此与我谈什么所有制.,我可真得佩服你的无畏.
如果你连族群这个名词都有什么含义也不明白.,却也敢在此谈论人类学的东西.,我则十二分佩服你的勇气.
不过.,相对的“私有制”你没听说.,倒也正常；但是你不理解.,就很难说是正常了.想知道这个概念的由来.,可以到《关于剩余价值及所有制的讨论》里去查.
“既然连人身都是共有集体的.,财产竟然会为私有.” 你自己看看你说的话.,你以为一个族群有某些共同的生产生活.,就等于人身是集体的吗？这个集体存在的目的是什么懂得吗？到底是个人需要集体.,还是集体束缚个人？由此可见.,你不能理解什么叫做相对“私有制.”
看来你不懂得的东西太多了.,竟然问出了什么是目的的话来.你最后那一句话.,等于打了你自己一耳光——你连自己都在说什么都不知道.]
需要.,你到底懂不懂抽象法.,你从你的日常生活最多可以抽象出个人需要和社会需要.,增加一些哪怕是一点制度的东西都是错的.共产主义.,目前不是事实.,你凭什么断言？不能超越.,可以永恒.,这不是从十八世纪缺乏想象力的资产阶级的人们的构想又是什么？你连超越都不敢.,眼光如何？自私.,可惜.,动物不会理解或制造这个名词.私是私有制产生后才有的.,“人”和“个”的象形意思李先生大概不用学古文字学就可以合理的推出谁先产生和二者的联系.氏族那种你所谓的私有.,实际上只是劳动环节的必要.,需要协作的个体分配到工具.这些工具今天可以他使用.,明天可以另一人使用.,巫术在一些地方并非只有巫师会做.,普通人也可以.,为什么？这不过侧面印证了.,即使是宗教人员这样的分工也不是完全的.,原始人有一种全能性而不是相反.凭什么私呢？分工都是不完全的！当然.,这种全能性是和个人的完全公社话化想适应的.分工呢.,到目前为止都和你的私有制扯不清关系.李大约理屈词穷了.,眼见的为实吗.分工使大多数人的眼光和能力缩小到狭窄的范围里.,一管也敢妄谈窥豹？资本主义永远不会产生真正的世界性观点.,永远只是在某以方面取得了世界的观点.,另一面高度近视！反对资本主义是因为如今 的资本主义不在是毛时代的国情.,资本主义相对于今天的中国不是什么先进的生产方式.,恰恰相反.,落后.所以你不是胶柱鼓瑟又是什么？你的哲学历史水平在下实在不敢恭维.,基本上停留于十八世纪的英国人或者中国人.说实话.,两者一样的无知.
[这一段.,恕我直言.,未免有些滑稽了.你现在不是生活有制度之中吗？你没有个人需要吗.,这个社会没有社会性需要吗？你再去问问马克思.,他分析商品、价值和剩余价值等等.,是在什么假设之下？共产主义要所谓按需分配.,所谓充分涌流.超越？那要看超越什么？我问你.,你是肚子大.,还是眼睛大？你的肚子能超越你的眼睛吗？怪不得当年有“人有多大胆.,地有多大产”这话.
而关于私的话.,？连文字释义都上来了.,私有制之前人不是人吗？你自己都不知道自己在说什么了.既然承认那是一种必要.,那么时候它又不必要了呢？——它恰恰是越来越必要了.,所以最后由法律固定下来了.,这正是我所说的由习惯到法律的过程.真不好意思.,我可不需要你来帮我证明什么.你不会下回说共产主义是不必要吧.,你来个推理我看看.
关于分工的话.,看来你连马克思都背叛了.马克思还知道分工可以提高效率呢！你一个人种地.,织布也可以活.那么你为什么不选择到农村去找块地自己丰衣足食呢？找块地.,这在现在的中国完全不是个困难事.
一管之窥？笑极.,如果没有分工.,你现在大概还在山沟进而挖块根呢——当然.,确切地说.,有没有你都难说.
资本主义相对今天 的中国是不是先进的生产方式？这就是马克思的徒子徒孙说的话？就算共产主义能实现.,没有资本主义形成的高度发达的物质基础.,可能吗？就算马克思说的对.,资本主义作为一个国家的必然的历史过程.,你想超越？这就是你的超越？你证明一下我看看.,如何不先进.而之前中国的道路是先进的？那么为什么一定要搞市场经济？不要告诉我什么社会主义也要有市场的话.,那是邓骗你们这帮无知者的.
我是什么水平无所谓.不过你的水平我倒也见识了.但问题是.,你想反驳我.,你表现了什么历史水平呢？你又表现了什么哲学水平呢？除了知识贫乏和自相矛盾之外.,什么也没有表现出来.你不承认你自己是余某人.,不管你是不是.,其实都差不了多少.这也就难怪凤凰说其人是从坟墓中爬出来的了.,说他.,其实与说你没有什么区别——你自己以为自己是进步的（很搞笑的是.,你反对资本主义.,那么你打算往哪里进步呢？你是从哪到哪呢？）.,其实.,你陈腐的很.]
现在36计你和你的一切应声者可以使出最后一计.,走为上.,关于落水狗.,我不想痛打.
余斌看上去是个热爱马克思的经济文学青年.的确有为批判而批判的嫌疑.,至于那位嵇康手书在吕巽门上的神物的批判也同样有此嫌疑.
我不是余斌.,许多观点也与他向左.中国的某些左派或主流者不是自称要发展马克思主义吗？首先重读资本论.,许多地方都是死读书.,把运动的观点抛到了脑后.比如所有制.,四环节和三分法其实一个是动态整体另一个是静态的观察.李的水平之差.,可见一斑.至于他那套笔记.,缺漏甚多没有新意.而所谓古代中国的经济思想规范.,我不用范式.,是因为儒教也是范式.在中国是一种经济统治方法.,中央经济管理.,重视农业.,国家控制手工业.,这些东西需要整理.,在中国要求最大限度的平均考虑个体的生产能力的前提下进行经济生产.,进行基础设施的投资.这是历代的规制.
[你自己就在水里.,是不是因为痛打而落.,你自己清楚.这我又不得不想起凤凰也说过余斌是时代的弃儿.,或怨妇之类的话.,而有人也说余某人是落水狗.,何以你与他有如此多的共同特征.,真是奇怪的很呢.
要说抛弃运动的观点.,恰恰如你等马粉之流.,不仅你们分析 问题的方法.,而整个思维都恰恰停留于十八、九世纪.一方面企图割裂历史.,无视事物的连续性进而割裂事物间的内在联系.,一方面以为资本主义制度会是一种僵化的缺少与时俱进的适应性的制度.你不用范式？你怎么思维？你如何表述你的立场和观点？噢.,难怪你说话前后矛盾.,毫无逻辑性和章法.,不过.,这也许恰恰就是你的“范式”.
再后面几句.,你的自言自语.,不予置评.]
你所谓的很多当今的坏东西.,相当部分是从外部引入的副产品.什么二元经济.,根本就是帝国主义殖民经济的产品.自己的屎.,错了是因为吃错了别人给的东西.你认为我吃了别人的坏东西生病了还得自认倒霉？你怎么如此喜欢 给洋鬼子辩护.,难道他们也付了你什么酬金了.,你没有什么可口可乐公司的赞助吧.,罐装饮料的易拉罐每次我看见的时候都叹息中国的资源被某些人浪费.洋鬼子总是占了便宜还卖乖.,大意是好的都是我们.,坏的包括金融危机都是中国人造的孽.,旧中国有种人叫买办.,胡适之即此类.,如今的台港经济人物颇有此类背景至于.,黄张陈杨之流干脆是洋鬼子.你不会是打着最革命的洋人的代言人吧.,不过我以为你这种水平还够不上这个资格.论坛上总有人粗话连篇.,乡下老大爷也会骂.,但是他们骂是因为骂了人家未必听.,不知某些人的粗话是不是也是这样.老大爷骂的似乎不是马克思主义而是所谓的左派和经济学家.
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=97665&id=455380&page=1&skin=0&Star=3
[这有些搞笑了.,且不说是不是坏东西.就当是坏东西.,那只能说明你幼稚.,别人给什么你就吃什么？你的分辨力呢？你的自主性呢？难道说你认可马克思所谓劳动力商品论的同时.,连自己的意识也被马克思收去了吗？
给洋鬼子辩护？由此可见你的狭隘与迂腐.我这里没有哪个种族.,更没有哪个利益集团.,有的只有事物的内在逻辑性和事实.任何人都有权利维护他自己的利益.,也必须维护他的利益.
我什么水平.,对我而言并不重要.,重要的是我能否把观点表述出来.现在看来.,颇有人对我这没水平的文章感到不安.只是我很奇怪.,你这个有“水平”的.,何以沦落至与我等论道的地步？顺便.,刚看了凤凰的一个贴.诚如所言.,你连政治经济学的基本概念.,如连职能资本家与产业资本家之间的区别和关系都还不明白.,却也在此谈论上水平了.,你看来蛮“自信”的噢.
至于骂人说.,我看.,有些人就是欠骂.正如人言.,挨骂之人.,必有取骂之道.
再说一遍.,如果你不是余斌.,那么别人把你当成余斌.,你的立场观点水平就可见一斑了.而你并不自知这一点.,其实你对余斌的评价.,恰恰也就是对你自己的评价.]
最后顺便说一句，你想训诂（明白这词是什么意思吗？你该不会又说这是我造的吧）的话，不说你需要有什么专门的修养，至少也得有点最基本的常识吧？表现无知很有趣吗？竞然想把“人”和“个”的所谓“象形意思”联系起来说明私有或个人的概念之于"人"之后。你也不怕天下人耻笑！
告诉你，“个”字与“人”根本就毫无关系。“个”是量词，但本意并不是指人，而是指“竹”。如“修竹万个”；古云：“竹曰个，木曰枚”。
由此可知，你差远了。自以为是者，至尔登峰造极。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
