如果“一价定律”成立，世界该是怎样？

以下是引用usher2004在2009-5-18 13:35:00的发言：
相对论跟量子力学本身就是互相矛盾的，希望LZ的讨论能在明确前提假设，理解基本定理的前提下进行

我的天啊，这是谁告诉你的？

你知不知道“相对论量子力学”这门学科，也就是通常说的“量子场论”。

以下是引用求学小灵通在2009-5-18 13:56:00的发言：

我是金融本科生，刚刚接触金融学！处在概念的包围阶段。

   我想问一下楼主，你觉得“一价定律”是不是市场追求的最终效果？讨论一价定律是在完全竞争的市场，而这种状态我们达不到，但是对于研究还是有很大的价值的。我觉得这就跟“市场供求定律”一样，我们一直在追求市场达到一个供求平衡的状态，但实际的市场始终都达不到这种状态。在我们追求这种最终结果的时候，市场在不断完善，也不断在创造新的价值，人们在其中也不断获利。

一价定律豪无意义，只不过是一些人的主观臆想。

就算满足了一价定律的前提假设，一价定律仍然不成立，这已经被诸多事实证明了。

一价定律不符合人类的秉性，人们从事商业活动追求的是利润率，而不仅仅是利润。

不要说什么经济学理论很难验证，至少应该能解释历史和现实吧。

经济学的定律，不是能完全等同于你的观测，而是观测到现象其背后的原因。

一价定律是有前提条件的，比如市场完备。撇开前提条件不说，定律本身描述的是均衡下的状态。换句话说，市场的价格是动态波动的，但在波动中，是应该围绕均衡的影子价格。而影子价格，或者金融中的无套利价格，是理论值而非观测。

就楼主的例子，当你观察到利差，而你本身是趋利的。那实际中就有人会在王府井以低于5元价格出货，使得自己的销售量提高，这一竞价模式最终导致其销售价格等同于进货+运费。
但实际中，市场摩擦，比如高额的场地租金费用，执照费用，都要考虑进去。所以，一般来说，你会发现，其价格已经是无套利的了。

其实各有各的理解，有时对原有问题提出怀疑又何尝不是件好事呢？

搞经济金融的科学素养太差了，包括诺贝尔奖得主。
多研究一下科学哲学，比如库恩的《科学革命的结构》。

cntjphy ，看了你的发言，只能说你脑子有问题，根本连最起码的金融学基础都没有，还想推翻大师的观点。
8# cntjphy

1# cntjphy

你举那个例子，王府井的，我认为不成立，不能构成对一价定律的反驳，你考虑王府井的地租了吗？
一价定律其实就是购买力平价，我不能理解这个简单的定律为什么有那么多的质疑的声音？

一价定律的 前提 是不存在的，这个我承认，但就这认为一价定律是没有意义的，我就不敢苟同了。
一价定律的道理很简单，如果说 王府井的水更贵，那么就可以知道 王府井 卖水有更高的成本（地租），一价定律的 前提 就转化为 结论。
定律只是个提法，不是一说 定律，就是让你们代数字进去算就完了的。不是做中学物理题。

支持一价定律的人根本就没看我前面的文章和讨论。
你们根本就没弄明白什么才能称之为“定律”！