发帖
雷达卡
“人民日报评论”微信公号
2016-04-19 21:14 来自 舆论场
字号
近日，江苏名校——常州外国语学校土地污染一事，引发舆论漩涡。据央视报道，受周围化工厂旧址的污染影响，该校自去年9月搬迁新址以来，近500名学生身体出现异常反应，甚至有人患上白血病和肿瘤。作为当事人一方的常外国际部，则在隔日发表了一封公开信，称学生中目前只有3人病假，央视报道在“基本事实总体无误”的基础上，存在“硬伤”，并称“信或者不信，选或者不选，我们就在这里——等你”。
平心而论，如此针锋相对的报道和声明，在近些年的舆论场上并不多见。对峙的背后，是无数被揪起来的心。据悉，常州市已经在第一时间成立了调查组，对污染“零容忍”；环保部与江苏省委成立的联合调查组，将进行现场调查；国务院教育督导办也已启动专项督导。虽然学校搬迁已经好几个月了，但这些部门对舆论的反应速度，还是不可谓不快的。希望在事件调查上，速度也能更快些。
应该说，常外的回应虽然及时，却也没有起到预想般“辨是非”的效果。所谓“基本事实总体无误”，究竟是哪些基本事实？而所谓的“硬伤”，又究竟是哪些硬伤？这些不说清楚，回应就显得没打到点上，反而给公众造成更多疑惑，引发更多猜测。说到底，用事实说话，才能解答问题、理顺情绪，也才能促进事情往好的方向解决。
也正如过去很多事件所证明的，事实出现了“缝隙”，往往就会有谣言来“填充”。学校禁止学生体检、学生转学开除家长公职的传言，无疑加重了人们的担心；患绝症学生与学校搬迁的时间前后，也存在一定争议，这其实很容易说清楚。家长们的担心可以理解，不过在事情没有调查清楚、真相还有疑团之时，“宁信其有不信其无”，也并非很好的选择。这无论对于媒体还是个人来说，都是适用的。
从这个意义上来讲，媒体与校方的各执一词，也对调查组的工作提出了更高的要求：唯有用翔实、充分的调查，以科学、权威的检测，才能给出合理的结论，并在此基础上促成事件的解决。当然，如若真的存在问题，就需要尽快进行补救、严肃处理问责，也才能给师生、家长、媒体和社会一个交代。
更进一层看，这一事件也提示了一个城市建设发展中的新命题。很长一段时间以来，随着城市规划的调整，不少地方的重化工厂纷纷迁址。在原址的再次开发和利用之时，如何加强环保监管，消除可能的安全隐患，更多的制度建设和细节完善，值得各个城市重视。正如有报道指出的，“污染残留严重系老化工厂通病”，建设再急也不能无视公众的健康权。毕竟，这些地块还往往用于建设商业项目、住宅甚至学校。
整个事件中，最不该无视也最容易被忽视的，是那些在污染地块附近生活学习的师生们。希望能还一张平静的、安全的书桌给孩子们。
老话说，不见棺材不掉泪。对于已经获得或者正在继续获得的短期收益，人们似乎不愿意评估随之而来的风险。
京公网安备 11010802022788号
