教育部分类太粗糙，注定不被认可：管理评论这个高额收费的破期刊也是A与管理世界一样

不是还有个国家自然基金委30种A类的，我们学校用的这个。

zgq.8026 发表于 2016-4-26 13:07
请问你发过管理评论吗？

按照你的逻辑，我发过管理世界，但没发过管理评论（确实投过不止一次），这是否意味着管理评论比管理世界牛逼？

静观其变

杂志分类就是那么回事，无所谓粗细，等你教授上了，就不在乎这些了

虽然都是A类，但期刊好像是有排序的。

ZF干预就是这样

教育部的所谓A刊是想否定CSSCI取而代之吧？司马昭之心路人皆知~~

管理评论多钱？

听说有人投管理评论，退修九遍，仍然被拒。这得多招人恨啊

jerry7524 发表于 2016-4-26 12:58
教育部想抢南京大学的蛋糕自立一套所谓的标准，十足的官僚+学阀～～

南京大学的CSSCI是承担的教育部的委托项目，不存在争抢的问题……

jerry7524 发表于 2016-4-27 13:29
教育部的所谓A刊是想否定CSSCI取而代之吧？司马昭之心路人皆知~~

南京大学的CSSCI是承担的教育部的委托项目……