给 @于镇 的一封小公开信

于镇 发表于 2016-5-3 10:11
你们的说辞，也就能忽悠忽悠脑残。

你要是向大众说这些，信不信他们一巴掌拍死你们。

你先考虑一下你自己是不是脑残吧。你把日本歌舞伎当做援交小姐，你不脑残谁脑残？该拍死的恰恰是你这样的脑残。已经有一个脑残被弄死了，你不知道？邓贵大知道不？

ruiew 发表于 2016-5-3 10:18
我最后的结论已经说得很清楚了：人身与劳动是不同概念，资本家要的只是你的具体劳动，什么样的工厂生产什 ...

1，我又说人身与人劳动是同一概念了？你不要自我脑洞大开去用臆想逻辑联想。

2，不管什么的具体劳动，都是需要人身去做的，也即是说，具体劳动也是不可能剥离开人身本身的。

3，“一时的人身的部分状态，不是全部。”好吧，你了不起，能把身体的部分（而非整体的）一时的卖掉。

4，“资本家雇佣时直接说我要购买你的人身，你肯还是不肯？”我肯不肯只是我的意识上的是否同意，然而这个世界是物质的世界，并不以我的意识上如何为转移，因此这不是我肯不肯的问题，而是不得不的问题，我也想直把我的劳动能力卖掉，而我本身自由不卖呀，但是可能吗？

5，资本家当然不会那么说了，不然怎么忽悠人呢？

ruiew 发表于 2016-5-3 10:18
我最后的结论已经说得很清楚了：人身与劳动是不同概念，资本家要的只是你的具体劳动，什么样的工厂生产什 ...

别和他说了，运动离不开物质，但物质不是运动！他连这一点都不明白，还说别人是脑残！

ruiew 发表于 2016-5-3 10:18
我最后的结论已经说得很清楚了：人身与劳动是不同概念，资本家要的只是你的具体劳动，什么样的工厂生产什 ...

他犯了以偏概全，混淆概念的错误。

孟子的学生 发表于 2016-5-3 11:08
他犯了以偏概全，混淆概念的错误。

有时候凭感性推断，意气用事，就混淆了

孟子的学生 发表于 2016-5-3 11:03
别和他说了，运动离不开物质，但物质不是运动！他连这一点都不明白，还说别人是脑残！

【运动离不开物质】这一点你承认，我也承认。

至于后一句，但是【物质不是运动】。这是你说的，你一定承认的，我也承认，我也不认为物质是运动。

我只是说：某物的运动，必然是与这个某物是一体的！是不可能剥离开来的。我可没说某物的运动，是某物。

你说我“以偏概全”、“混淆概念”、“感性推断”、“意气用事”——呃，我只能回复你，是你一直臆想的以为我是把“物质、和物质的运动”，等同于一个概念，然后强扣到我头上。

不知道是谁感性推断、意气用事、混淆概念呢？

“以偏概全”，这是你们的把戏，把人的一种能力——劳动能力从人身上剥离开来，然后卖掉，然后说：没卖人身，只卖劳动能力了。————以这种偏的出卖劳动能力的概念，去掩盖背后的同时出卖了人身的事实。

完全是概念性的、感性的、以偏概全的、意气用事的理解，而无视客观的事实。

于镇 发表于 2016-5-3 11:44
【运动离不开物质】这一点你承认，我也承认。

至于后一句，但是【物质不是运动】。这是你说的，你一定 ...

呵呵，不和你辩论了，你超级搞笑。不能分开，就是出卖了一个意味着就要出卖另一个。你厉害！

孟子的学生 发表于 2016-5-3 15:07
呵呵，不和你辩论了，你超级搞笑。不能分开，就是出卖了一个意味着就要出卖另一个。你厉害！

既然不能分开，难道你还能出卖一个（人的劳动能力），不同时出卖另一个（人本身）？

你觉得超级搞笑？你是不敢正视问题吧！

文明的表面下，掩藏着的依旧是残酷的现实。