给 @于镇 的一封小公开信

孟子的学生 发表于 2016-5-2 22:36
尼妹的，尼妹的，

你要讨论问题，就好好说话，你要胡乱喊，我们就到此为止！

我性子有些急，气愤之情，发出于手，指上随意一点，“尼妹的”就打出来了。

嗯，我接受这个批评，不好意思，我下回注意。谢提出。

这个工人出卖劳动，是否同时出卖人身的问题，其哲学内涵，实际是在问：运动，是否是脱离于物质的。

其逻辑是这样的：劳动价值等于工资（合同），劳动能力（价值）需要人身，结论卖劳动等于卖人身，
继续再进行推演： 人身等于劳动，等于工资，结论人身等于劳动能力

ruiew 发表于 2016-5-3 08:59
其逻辑是这样的：劳动价值等于工资（合同），劳动能力（价值）需要人身，结论卖劳动等于卖人身，
继续再进 ...

正确的逻辑是这样：工人出卖自己的劳动能力——工人的劳动能力与其人身一体，不可剥离——工人在出卖劳动能力的同时，也出卖了其人身本身。

别用你的臆想逻辑拿出来现人，很可笑。

ruiew 发表于 2016-5-3 08:59
其逻辑是这样的：劳动价值等于工资（合同），劳动能力（价值）需要人身，结论卖劳动等于卖人身，
继续再进 ...

其实你们的认识，换一个具体的商品，不用人，用一把菜刀，就会很清楚的显露出其可笑程度。

购买菜刀的使用价值（交易），使用价值需要菜刀刀身，结论：购买使用价值，没有购买刀身。

购买工人劳动能力（价值，交易），劳动能力需要其人身本身，结论：购买劳动能力，没有购买人身。

去到现实中看看吧，你们这个理论的推论，也只能是纯臆想逻辑，完全脱离实际。

如果你们的是实际的话。那么我现在卖你一辆车，是不是只要给你一个纯概念性的车的使用价值，而不需要给你那辆车本身？

如果是这样，我想你们的生意很多人喜欢做的，哈哈哈。

于镇 发表于 2016-5-2 23:02
这个工人出卖劳动，是否同时出卖人身的问题，其哲学内涵，实际是在问：运动，是否是脱离于物质的。

少来你那套唯物主义，物质的运动，在观念上，在交易上，是可以脱离物质的。
我雇请你来做家务，我什么时候要买你的身体了？我用得着买你的身体么？难道你好好的钟点工不做，要做不正经职业？

罗鹏 发表于 2016-5-3 09:51
少来你那套唯物主义，物质的运动，在观念上，在交易上，是可以脱离物质的。
我雇请你来做家务，我什么时 ...

观念上可以，当然可以了，观念上你还可以是上帝，一念之间地球灰飞烟灭。

然而，难道我出卖劳动能力，给你家做家务，只要我观念上去去，并做家务就行？我人本身不需要去、并做相关家务？

嘻嘻，要是这样的话，我们签合同吧。哈哈哈~~~

于镇 发表于 2016-5-3 09:56
观念上可以，当然可以了，观念上你还可以是上帝，一念之间地球灰飞烟灭。

然而，难道我出卖劳动能力， ...

你封我是上帝，我就是了？你是上上帝？
唯物主义者成了了什么东西啊？上上帝？
跟你们唯物主义谈运动、谈劳动，你们闲扯物质、身体，你们是专门来搞笑的吗？

罗鹏 发表于 2016-5-3 10:08
你封我是上帝，我就是了？你是上上帝？
唯物主义者成了了什么东西啊？上上帝？
跟你们唯物主义谈运动、 ...

你们的说辞，也就能忽悠忽悠脑残。

你要是向大众说这些，信不信他们一巴掌拍死你们。

于镇 发表于 2016-5-3 09:49
其实你们的认识，换一个具体的商品，不用人，用一把菜刀，就会很清楚的显露出其可笑程度。

购买菜刀的 ...

我最后的结论已经说得很清楚了：人身与劳动是不同概念，资本家要的只是你的具体劳动，什么样的工厂生产什么样的产品，什么职业提供什么劳务，都是很具体的。
出卖劳动只是出卖一时的具体劳动，一时的“人身”的部分状态，而不是全部，
这样说吧：资本家雇佣时直接说我要购买你的人身，你肯还是不肯？