带着黄佶读《保卫资本论》

xuguw 发表于 2016-5-5 22:52
定义是根据研究对象的形成逐渐定格的。

这就有点空中楼阁的意味，我们就是这样一步一步地模糊化标签化，为何马克思要抽象，是因为现象需要从本质出发，抽象出劳动，而没有抽象出价值，马克思是直接用劳动表示价值，而没有在对立面反过来抽象出价值。抽象的价值是什么，也是人作为存在者的类存在的特性。

ruiew 发表于 2016-5-5 23:11
这就有点空中楼阁的意味，我们就是这样一步一步地模糊化标签化，为何马克思要抽象，是因为现象需要从本质 ...

抽象这个词被滥用了。抽象劳动之“抽象”和思维认识之抽象性（概念）还是不同。

价值，并非一味抽象。范畴是更好表达。价值作为范畴，是对商品生产关系的表达。

xuguw 发表于 2016-5-5 15:25
“主观批判”和“客观批判”是两个哲学的名词……这可能是大多数人的误解。

我取“政治经济学批判”意 ...

哲学和经济学可不是一回事，经济学需要实证，为什么反马克思的人那么多，看看反马的理论，清晰准确可以实证，你扯一堆哲学名词有什么用？西经简单清晰单刀直入，那个资本异论也是，估计最后保卫资本论会变成消灭资本论了。

liupeng41765 发表于 2016-5-6 11:10
哲学和经济学可不是一回事，经济学需要实证，为什么反马克思的人那么多，看看反马的理论，清晰准确可以实 ...

带着黄佶读《保卫资本论》
对马克思经济学也应该一分为二：思想正确，理论错误（黄佶）

liupeng41765 发表于 2016-5-6 11:10
哲学和经济学可不是一回事，经济学需要实证，为什么反马克思的人那么多，看看反马的理论，清晰准确可以实 ...

请许光伟的支持者替他摆平两个问题：

对马克思经济学也应该一分为二：思想正确，理论错误（黄佶） 有那么链接的！！ ———————————————— 生产条件——生产要素，物质要素——社会要素，西方经济学说的“创造”价值的生产要素指的是 社会生产条件！！ 我的文章，《保卫资本论》，都写明了……链接在哪儿，找不到吗 难道《保卫资本论》，你没有文本，电子版不能去浏览一下吗 可重点看 保卫《资本论》第十九章：生产一般的理论与实践 请其睁开眼睛看好了。

xuguw 发表于 2016-5-6 11:11
带着黄佶读《保卫资本论》
对马克思经济学也应该一分为二：思想正确，理论错误（黄佶）

带着黄佶读《保卫资本论》，你们基本都在扯淡，我就没看到有意义的讨论

liupeng41765 发表于 2016-5-6 19:16
带着黄佶读《保卫资本论》，你们基本都在扯淡，我就没看到有意义的讨论

一并批正，谢谢辛苦前来。

关于资本的异常之论：为什么不是学术，而是捣乱！！

资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

对马克思经济学也应该一分为二：思想正确，理论错误（黄佶）

xuguw 发表于 2016-5-6 12:08
请许光伟的支持者替他摆平两个问题：

一堆无用的引用，引用孟子干嘛？你是在维护孟子的理论？上来引用马克思，但没有进一步的阐述和说明，半天都没有进入正题，你确定你不是在埋葬资本论？

xuguw 发表于 2016-5-6 12:08
请许光伟的支持者替他摆平两个问题：

还有屁用都没的形容词，你不学反马的你也应该学学马克思，马克思有一堆没有的形容词？你在写文学吗？

xuguw 发表于 2016-5-6 19:20
一并批正，谢谢辛苦前来。

关于资本的异常之论：为什么不是学术，而是捣乱！！

还说的不明白？你看资本论怎么写的？给予定义，然后根据定义阐述理论，或者看黄杰的资本异论怎么写的？针对马克思的理论问题指出错漏，你既然是保卫资本论就应该针对攻击资本论的观点，给予攻击，他的论断是错的，或者他的数据不正确，或者阐述马克思的理论，通过你的理解对应实际的社会，指出非马派观点无法解释的现象，你是研究经济的吗？经济是实证科学，你论述半天，都是在打马虎眼，说了一堆结论式的内容，既没有说明结论怎么来的，也无法对应实际。多而无用。