黄佶的“物的劳动”理论有一定道理

你把创造效用和创造价值混淆了起来。

如果光和作用因为其创造氧气，从而创造了使得人得以呼吸的效用也是劳动的话，政治经济学从来不会也不应该出现。

这是一种典型的庸俗经济学的理论。

xuguw 发表于 2016-5-12 18:58
任何分配问题都是两面的。

生产领域内的“分配”和社会所有权领域内的“分配”……它们如何接通，是问 ...

听不懂什么两面。

clm0600 发表于 2016-5-12 09:26
那么机器创造的价值对应企业的哪部分收益呢？劳动成本还是生产资料成本？

那么企业中工人创造的价值属于企业的哪部分收益呢？

龚民 发表于 2016-5-12 11:13
很好！思路很对！再走一步你就接近真理了：机器可以代替工人的全部劳动过程，自动化机器就是如此。 ...

我很想得通呀，“机器生产及成果产品完全归于机器主人的劳动”，问题是马克思和马经捍卫者不同意呀，他们说机器的主人（资本家）的利润只能来自对劳动者的剥削。

soarsnail 发表于 2016-5-12 18:00
如果非要用“创造”来说的话，那么物的劳动就是创造了劳动效率。其实啊，就是提高劳动效率嘛。非要用创造这 ...

提高效率的结果就是多创造了价值，证明在此：
https://bbs.pinggu.org/thread-4608049-1-1.html

Rousseau 发表于 2016-5-12 21:21
你把创造效用和创造价值混淆了起来。

如果光和作用因为其创造氧气，从而创造了使得人得以呼吸的效用也是 ...

提高效率的结果就是多创造了价值，证明在此：
https://bbs.pinggu.org/thread-4608049-1-1.html

xuguw 发表于 2016-5-12 18:07
讨教了，“创造”这个词，如何被和价值理论高度关联……直至全流行

我不懂德文……法文，惭愧！！但是 ...

soarsnail说得对!其实价值根本就不是创造的。马克思在《资本论》中分析价值和劳动的关系时，用的是“劳动形成价值”、“劳动是价值的实体”的说法。当然马克思也说了劳动创造价值，但这也只能够理解成劳动是价值的实体，劳动形成价值，而不能认为价值是劳动“创造”的。按照这种观点来考察机器的作用和价值的关系时，耗费的机器的价值，只能够转移到产品中去，而不能创造出价值。因此，即使说机器能替代人劳动还是不能证明机器能创造价值。
这个坛子上有些对《资本论》一知半解的人，总是把自己对《资本论》的理解作为宗教的天条，凡是不符合他的口味的观点，就一律视为异端邪说予以讨伐，其实是非常可笑的。

冷眼老克 发表于 2016-5-13 10:43
soarsnail说得对!其实价值根本就不是创造的。马克思在《资本论》中分析价值和劳动的关系时，用的是“劳动 ...

“只有只要只是劳动价值论”谬误性（征集）
……因为看到你们的深入讨论，启发了上楼，请襄助之……我们把对语义学的批判进行到底吧

hj58 发表于 2016-5-13 08:36
提高效率的结果就是多创造了价值，证明在此：
https://bbs.pinggu.org/thread-4608049-1-1.html

提高效率不是创造价值。
把提高效率和创造价值混淆就是连定性和定量都分不清楚的表现，你那垃圾证明连这一前提都没有，全盘都是垃圾了。

Rousseau 发表于 2016-5-13 12:04
提高效率不是创造价值。
把提高效率和创造价值混淆就是连定性和定量都分不清楚的表现，你那垃圾证明连这 ...

你要说我的证明错误，就应该指出哪一步错了。