黄佶的“物的劳动”理论有一定道理

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

说物能够劳动虽有违常识，但它却与现代经济学原理并不相悖。黄佶的“物的劳动”论可以理解成：在一定条件下，当物在生产过程中发挥了人的劳动的等效的作用时，这种物的等效劳动作用，就是“物的劳动”。虽然它有别于人的劳动，但由于它和人的劳动等效，那它就自然和人的劳动一样也创造了价值。试问，如果这种作用不创造价值，那它创造了什么呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现代经济学 经济学原理 创造价值 济学原理 现代经济 创造价值 经济学

反对者只会用“铁锨劳动”来嘲讽我的观点，却不敢讨论机器劳动、或机器代替人类进行部分或全部劳动的现象。

可见他们自己也知道自己的观点站不住脚。

很多反对者说：机器只是提高了生产率。

但是使用机器的人，能够多生产数十倍的产品，创造的价值不是比不使用机器的人多数十倍吗？

马克思说产品的价值取决于社会必要劳动时间，而不是个别劳动时间。

因此，相同的产品具有相同的价值。

马经捍卫者连马克思的话也不听了，胆子真大。

clm0600 发表于 2016-5-11 15:28
物的作用的确与人的劳动等效，但与谁的劳动等效呢？当然是与生产该物的劳动者的劳动等效。

机器的作用， ...

“机器的作用，就是设计制造该机器的劳动者的劳动的作用。”


—— 但是在数量上有巨大的差异。机器代替的劳动量要远远大于发明设计制造机器所耗费的全部劳动量，否则人类还造机器干什么？

古人尚且知道：“磨刀不误砍柴工”，“工欲善其事必先利其器”。

你连古人的认识水平都没有达到。

如果磨刀耗费一小时，只节省砍柴者一小时的劳动，人类有必要磨刀吗？

如果“利其器”耗费的时间和“善其事”节约的时间一样，人类还“利其器”干什么？

马经捍卫者就是这样，为了捍卫马经，对基本的常识和事实都可以视而不见。

hj58 发表于 2016-5-11 15:23
很多反对者说：机器只是提高了生产率。

但是使用机器的人，能够多生产数十倍的产品，创造的价值不是比不 ...

说得对！反对者却不知道，提高劳动生产率，就是提高价值的生产率。从过程来说，是劳动生产率：从结果来说，就是价值。价值和劳动生产率说的是一回事。
也不是那些捍卫者的胆子大，《资本论》对它的赞成者来说同样是晦涩难懂。

冷眼老克 发表于 2016-5-11 15:41
说得对！反对者却不知道，提高劳动生产率，就是提高价值的生产率。从过程来说，是劳动生产率：从结果来说 ...

“也不是那些捍卫者的胆子大，《资本论》对它的赞成者来说同样是晦涩难懂。 ”


有道理。那些捍卫者不会仔细去读《资本论》，而是见风就是雨。

许光伟口口声声说劳动价值论不是“只有劳动能够创造价值”，却又拿不出证据，表明马克思说过其它事物能够创造价值。连自己彻底违背了马经原则都不知道，却还煞有其事地“保卫《资本论》”。

昨天一个朋友告诉我北大一个教授认为复杂劳动和简单劳动的换算没有问题，因为市场能够解决这个问题。却不知道马克思最不希望在劳动价值论中引入市场因素。

clm0600 发表于 2016-5-11 15:45
黄佶的说法，不过是萨伊价值论的改头换面罢了，老克居然叛变马克思，投入了资产阶级庸俗经济学（当然嘴里说 ...

“利用机器生产，降低了生产成本，在市场经济的调节作用之下，价格必然随之下降。”


是的。但是那些不用机器的劳动者生产的同种产品的价格也下降了。

你再复习一下《资本论》吧：社会必要劳动时间决定商品价值，而不是个别劳动时间。

只要你不否认马克思的上述观点，你就无法否认同样的商品价值一样，不论有没有使用机器。

既然单位产品的价值一样，那么是不是产量越大、创造的价值越多？

用马克思的“社会必要劳动时间决定商品价值”，来证明机器能够创造价值，这就是“以子之矛攻子之盾”。

马经捍卫者敢否定马克思的观点吗？

hj58 发表于 2016-5-11 15:49
“也不是那些捍卫者的胆子大，《资本论》对它的赞成者来说同样是晦涩难懂。 ”

却不知道马克思最不希望在劳动价值论中引入市场因素。
……
是的。他只是用一句“在生产者背后由社会过程决定的”轻轻带过。