供给侧政策的摇摆不定

“美、欧、中的国债还本付息从未拖欠，不能称为“赖账”。”
美联储量宽不购买国债的结果如何？无限展期的严格学术定义是什么？

我个人借100万，到期还不上，能不能无限展期？

张二寅 发表于 2016-5-19 09:07
“美、欧、中的国债还本付息从未拖欠，不能称为“赖账”。”
美联储量宽不购买国债的结果如何？无限展期的 ...

“无限展期”一词也是你先使用的，你有责任给出其严格学术定义。

张二寅 发表于 2016-5-19 09:07
“美、欧、中的国债还本付息从未拖欠，不能称为“赖账”。”
美联储量宽不购买国债的结果如何？无限展期的 ...

有一种债券叫做“永久债券”，只付利息，不还本金。估计这种债券很接近你说的“无限展期”债务。

最早的“永久债券”是荷兰水务局1648年发行的。现在耶鲁大学持有全部这个债券。最近一次取得利息是去年（2015年）。距离发行已经367年了。

最著名的“永久债券”是英国ZF1814年发行的“consols” 债券。200年过去了，现在仍在支付利息。

印度瑞来斯实业公司（Reliance Industries，又称信实工业公司）也发行过永久债券。

有些定期债券很接近永久债券。例如，美国通用汽车公司曾发行过99年到期的债券。

“国家有税收的权利，有调节利率的权利，有印钞的权利。这些责任和权利是企业和个人所不具备的。用企业和个人的思维方式去考虑国家政策很可能得出错误结论。”
印钞权和债务能不能还是两回事。
国家的征税权的经济意义与企业的销售收入权利一样，它要同成本相抵后，看是否盈利，并不是什么特权。
但国债不断地展期却是高于企业和个人债务的。
既然国债和企业债、消费者债一样都是用货币买卖的，在市场上正常流通，就应该遵守债务债权法律关系。
如果央行量宽购买国债，那么也应该购买企业债和消费债，这样企业和消费者就永远不会破产了。

有意义的争论是国债单纯依靠自己的收支能不能还上？
不能还，是逐年增加还是减少？
如果逐年增加，那么是不是自身无法偿还？需要无限展期？
这种无限展期会不会破坏市场的债务债权法律关系？

张二寅 发表于 2016-5-19 13:24
有意义的争论是国债单纯依靠自己的收支能不能还上？
不能还，是逐年增加还是减少？
如果逐年增加，那么是 ...

“无限展期”可以有两种含义。
一是某个特定债券，例如2010年的5年期国债，这个是不能展期的，到期必须偿还本金，展期就会“破坏市场的债务债权法律关系”。
另一个是借新债换旧债，这个是各国ZF做了几十年的事，而且总债务不断增加，但并没有“破坏市场的债务债权法律关系”。

你使用“不还债”，“赖账”、“无限展期”这类含义不清的概念，恐怕自己把自己也搞糊涂了。

xwu622 发表于 2016-5-19 22:09
“无限展期”可以有两种含义。
一是某个特定债券，例如2010年的5年期国债，这个是不能展期的，到期必须偿 ...

这个你不用担心，意思很明确，都是指向赖账的。

张二寅 发表于 2016-5-19 22:12
这个你不用担心，意思很明确，都是指向赖账的。

都是指向本身意思就不明确的“赖账”的。

你说的“赖账”同样是含义不清，在一些句子里的含义是企业个人债务违约，另一些句子里的含义是ZF借新债还旧债。

张二寅 发表于 2016-5-19 22:12
这个你不用担心，意思很明确，都是指向赖账的。

你使用的“不还债”，“赖账”、“无限展期”这类概念即使对企业和个人也是含义不清的。

例如，很多企业的银行债务是滚动债务，每年延期。你把这些企业也看作“不还债”，“赖账”、“无限展期”？

再如，有些家庭在利率下降时向银行申请低利率的新房贷，替换高利率的旧房贷（refinancing)。你把这家庭也看作“不还债”，“赖账”、“无限展期”？

借新还旧是合法合规的操作，与违反合同法的债务违约有根本的不同，不可混为一谈。