孟子学生！只有那些拥有财产的富人，才认为私有制正确。

2641293816 发表于 2016-5-20 14:27
选举的结果是民主党获得百分之51支持，共和党获得百分之49支持。结果是民主党上台。这不是少数服从多数吗 ...

说得很清楚了，西方民主社会里面，ZF的权力是有限的，因为它受到不可剥夺的个人权利的限制。 就是说51%的选民可以选举总统，可是就算所有人投票要剥夺一个人的财产，也不行。

至于引用的独立宣言，是为了说明美国就是为了保护个人权利不受侵犯才建立的国家和ZF。如果ZF开始侵犯个人权利，那人民应该对其予以废除。这才是西方民主，而不是简单的少数服从多数。

我才打了三行字，就审查，当版主的不审查会死吗？

百十一 发表于 2016-5-22 11:41
不要跟我提选票，那东西违反科学原理。

你打扑克谁先出牌？

百十一 发表于 2016-5-22 11:41
不要跟我提选票，那东西违反科学原理。

你打扑克谁先抓牌出牌？

whitefire2001 发表于 2016-5-21 00:17
说得很清楚了，西方民主社会里面，ZF的权力是有限的，因为它受到不可剥夺的个人权利的限制。 就是说51%的 ...

你说的西方，过去的国王不但可以没收任何人的财产，而且可以夺取任何人的生存权力，其实何止国王，甚至教会都是可以夺取某些人生存权力的，那也是私有制社会吧，去看看历史就清楚了

2641293816 发表于 2016-5-24 07:25
你说的西方，过去的国王不但可以没收任何人的财产，而且可以夺取任何人的生存权力，其实何止国王，甚至教 ...

胡搅蛮缠通常是讲理讲不过的表现。 我说的是西方民主社会不是简单的少数服从多数，而是保护每一个独立个人的利益，所以不会出现多数人没收少数人财产的事情。  有国王的时候那是民主社会吗？

2641293816 发表于 2016-5-24 07:25
你说的西方，过去的国王不但可以没收任何人的财产，而且可以夺取任何人的生存权力，其实何止国王，甚至教 ...

胡搅蛮缠通常是讲理讲不过的表现。 我说的是西方民主社会不是简单的少数服从多数，而是保护每一个独立个人的利益，所以不会出现多数人没收少数人财产的事情。  有国王的时候那是民主社会吗？

2641293816 发表于 2016-5-24 07:25
你说的西方，过去的国王不但可以没收任何人的财产，而且可以夺取任何人的生存权力，其实何止国王，甚至教 ...

胡搅蛮缠通常是讲理讲不过的表现。 我说的是西方民主社会不是简单的少数服从多数，而是保护每一个独立个人的利益，所以不会出现多数人没收少数人财产的事情。  有国王的时候那是民主社会吗？

而美国独立战争就是要把人民从国家的暴政解放出来。从某种意义上来说，西方民主是反国王和教会的。你拿他们反对的东西说他们不好，这个逻辑有问题啊。

qi509 发表于 2016-5-22 12:25
你打扑克谁先抓牌出牌？

不要想当然，你天天看到太阳绕地球转，可实际上是地球绕太阳转。