历史机械唯物主义批判提纲

gxg 发表于 2016-5-19 15:38
对某种观点的了解，很难说清楚，达到怎样的程度才算是有了解？
大学毕业生对历史唯物主义和历史唯心主义 ...

科学与宗教之间，它们对真理的看法有着什么样的分歧？它们对因果律的看法有着什么样的分歧？

这两个问题是很容易说清楚的。如果你真能够说清楚，那么你就达到了了解的程度。你不单了解科学，也了解宗教，当然也了解历史唯物主义和历史唯心主义。但我不太相信你能够达到这样的程度，毕竟中国教育是不会教你这些内容的。

无知求知 发表于 2016-5-19 16:26
科学与宗教之间，它们对真理的看法有着什么样的分歧？它们对因果律的看法有着什么样的分歧？

这两个问 ...

我对问题的研究，不是从科学和宗教的概念出发而是从事实和逻辑出发。
如果有人争论针尖上站着的是天使还是魔鬼，若是天使有几个天使，若是魔鬼有几个魔鬼？这就是唯心主义。如果争论针尖上沾着的是艾滋病毒还是葡萄糖分子，若是艾滋病毒有多少个病毒分子，若是葡萄糖又有多少个葡萄糖分子？这就是唯物主义。进一步，如果有人因为自己没有看到针尖上有艾滋病毒于是就断言针尖上没有艾滋病毒，这也是唯心主义。如果有人坚持去寻找直到发现了针尖上的艾滋病毒或者葡萄糖分子，这就是唯物主义。如果不是用肉眼而是用显微镜和化学试剂看到了针尖有艾滋病毒，于是断言病毒是显微镜或化学试剂发现的，这是机械唯物主义，而不同于这种论调，坚持病毒是人发现的，则是辩证唯物主义。
用这种思维逻辑研究人物社会，就自然会看清社会有多少商品，商品有多少价值，价值不是机器劳动创造的而是人的劳动创造的，这就是历史辩证唯物主义，反之，坚持机器劳动，机器也创造价值，就是历史机械唯物主义。

gxg 发表于 2016-5-20 05:14
我对问题的研究，不是从科学和宗教的概念出发而是从事实和逻辑出发。
如果有人争论针尖上站着的是天使 ...

从科学和宗教的概念出发，或者从事实和逻辑出发，这是一回事。

对真理的看法，对因果律的看法，科学的看法在逻辑上是站得住脚的，但宗教的看法在逻辑上却站不住脚。唯物主义和唯心主义都在逻辑上站不住脚。

谢谢你的分享

我来科普一下吧。历史唯物主义，以及历史唯心主义，统称为“历史决定论”。它们都是既定的历史观。这种历史观背后的逻辑是“既定的因果律”，也就是拉普拉斯信条。这种因果律是不符合逻辑的。用卡尔波普的话来说就叫“决定论”

历史作为原因，它能否决定未来结果呢？答案是否定的。只要是人能够罗列出来的原因条件，它充其量也只能得出概率的结论，而不能够给出确凿无疑的结论。这种观点是符合逻辑的。用卡尔波普的话来说就叫“非决定论”。

宗教的因果律是既定的因果律（决定论），科学的因果律是非既定的因果律（非决定论）。