国资除了让政府或私人管理，难道没有第三条路？

1当你说“应该”时，你正在表明的，是你的经济伦理观点，对此，我无法证明你的观点是正确还是错误的。

2如果按你所说的，用税收政策实现收入转移是所有者的权利体现的话，那农民就不仅是国有企业的所有者，也是私有企业的所有者。这样一来，你不感到荒谬吗。

这么讨论问题是在浪费时间啊.

国企改革成功,功夫很大程度上在国企之外.

在欧洲国家,国企管理人员的选拔要经历一个十分严格公开的过程,人能上能下,能进能出.

如果80年代就提出的问题还不给出针对性的解决方法,一股独大的企业依然会问题重重.

以下是引用fujo11在2005-9-28 19:48:29的发言：

1当你说“应该”时，你正在表明的，是你的经济伦理观点，对此，我无法证明你的观点是正确还是错误的。

2如果按你所说的，用税收政策实现收入转移是所有者的权利体现的话，那农民就不仅是国有企业的所有者，也是私有企业的所有者。这样一来，你不感到荒谬

怎么会荒谬，国企交的税收和私企不同，多出来的部分就是补偿所有者的。

拜托老兄用用脑子，举出一个好一点的理由来反驳我！

这地方真的很热闹啊

除了垄断领域，国有企业哪儿会比私有企业提供更多的税收，不知你说这些假话为什么。如果国有企业比私有企业有那么些优势，我们为啥还要对它进行改革。

什么叫国资让政府管理？国资的微观经济活动最后还是要落实到具体个人来管理的。回到国营企业一统天下的事，不可想像吧。

什么叫国资让私人管理？是指国资不是私人所有，但由私人管理？回到厂长经理负责制？

所以国资只能退出竞争性领域，并在具备条件以逐步减少垄断性行业的情况下，继续从这些行业退出。我说的退出不是为零，而是立法限定占股比例，不能控股，不能做第一大股东，比如最高15％，国资应该以投资基金的形式存在，以红利和资产流动增殖为目标。

现在国企搞不好，,只要是激励和监管出了问题（垄断问题暂且不谈）！MBO基本能解决这两个问题！但是他拉出了公平问题！楼主你觉得工人能解决这两个问题吗！现在让我们感到困惑的是在私有化过程中如何的体现公平！优秀的企业家应该得到鼓励和支持，但是不能忘了拉动经济的根本人民大众！现在总感觉左和右的学者都太激进了！为什么就不能折中一下呢！就因为各自代表的利益集团不一样吗！

以下是引用zwznj在2005-9-26 21:14:45的发言：

搞笑，不知道你怎么得出我没在企业待过的结论？我倒是怀疑你在这里想当然！

我在一家大型国企待过三年，我父母都是国企员工，国企职工对国企的关心就像农民关心自己的房子和地，虽然我恨那家国企人资部当年对我考研的百般刁难，我还是关心她，希望她能搞好。

“只要他们还有一口饭吃，或者能到其它地方挣到饭吃。”你说的这种混话，实在让人生气！很多职工离开了国企根本找不到更好的工作，特别是有些工种离开某国企几乎没有出路，你让他去外地私企和民工一样打工吗？他们没有民工吃苦耐劳，多数没有文凭，找工作没有优势。现在大学生甚至研究生找工作都很困，职工们都希望企业能成为自己安全的保障，希望自己的企业好！！！ 职工长年累月在企业中，稍微有点文化的工人，对企业中利弊得失看得很清楚，他们如果有权力他们会选出或者聘来自己满意的有才能的职业经理人，只要稍微组织起来，他们完全有能力管理好企业！！！！！

你完全是对国有企业的工人存在偏见！！！！！！

楼主想赋予工人选出企业职业经理人的权利,那么员工拿什么来承担他们行使权利的责任呢!是良心还是害怕失业呢!不要忘记在所有企业的员工都要承担失业的风险!私有企业主以它的产权来承担选择职业经理人的风险责任!那工人拿什么来承担!国企的资产属于国家,国家凭什么就信任工人而不信任管理者呢!难道就因为"很多职工离开了国企根本找不到更好的工作，特别是有些工种离开某国企几乎没有出路，你让他去外地私企和民工一样打工吗？他们没有民工吃苦耐劳，多数没有文凭，找工作没有优势。"我说句不好听的楼主不要见怪.象这样的员工就应该辞退，企业不养没有竞争力的人！

再则如果楼主觉得工人可以选出真正有才能的职业经理人的话。国家可以把企业以一种合适的形式转让给企业所有的员工（退一万步的假设，可能员工也买不起，但是和其他金融手段结合一下也不是没有可能）。那么他们可以做为真正的所有者来形式他们的权利，当然他们也要承担应有的风险！楼主觉得工人愿意承担这种风险吗！

最后借鉴一下农村改革的经验，农村在实行土地承包责任制前大家一起挨饿。刚开始实行土地承包责任制的时候，大家平等的获得了土地。但是现在，有些人已经无地可种，有些人有几百亩的地。如果我们在一次把他们平分，还是会有同样的结果。我想说即使国家把企业平分给每个工人，都后的结果也会是那样。具体的楼主可以想象一下！

我从来不歧视农民和工人，但是我想说容民和工人都是需要领导和管理的！让他们去选自己的管理者是行不通的！