发帖
雷达卡
2015年商科院校评价结果发布
近些年来，大学评价（多通俗称为大学排名）在我国蓬勃兴起，一些研究者在大学评价的方法及其应用研究方面进行了有益的探索，并且产生了一些具有广泛影响而又颇有争议的研究成果。从1987年9月中国管理科学研究院科学学研究所发布中国第一个大学排名，到2015年1月广东管理科学研究所发表《2014中国大学评价》，中国共有30多个单位发表了多个不同类型的大学排名。
但是国内现有的大学排名没有基于不同类型大学的特色进行分类排名，并且采用同一套指标体系对所有大学进行评价，从而导致所有大学排行都存在“综合性大学普遍在前，专业性大学普遍在后”的现象。基于以上背景，江西省人文社科重点研究基地、江西财经大学应用统计研究中心根据商科院校特色开展了全国商科院校评价工作，在评价指标和权重设置上突出商科院校注重培养实践性人才、注重社会科学研究成果的特点，客观、公平、公正评价国内商科院校综合实力，也进一步丰富大学评价的研究领域。
“商科院校评价指标体系”以大学的功能为基本坐标，综合考虑指标的完备性和数据的可获得性，广泛征求专家对指标的意见建议，最终确定了由“人才培养”和“科学研究”两个一级指标为主干，下设四个二级指标和十四个三级指标的指标体系。进而以层次分析法确定各级指标权重，并辅以规范化的指标计算方法和指标收集方法，形成了一套比较完备的商科院校评价方法。
江西财经大学应用统计研究中心初步遴选了105所商科院校，对其中数据完整的62所高校应用“商科院校评价指标体系”的办法进行评价。现在公布根据最近数据计算得到的评价结果，希望能发挥大学评价的导向功能，以评促建，推动我国商科院校朝着重人才培养、重实践应用、重社科研究的方向健康稳定的发展。
全部排名及具体原文链接：http://news.jxufe.cn/html/2016/5-3/n36901167.html
附表一: 商科院校综合得分
附表一商科院校综合得分
排序 | 学校名称 | 综合得分 |
1 | 中南财经政法大学 | 5.8998624 |
2 | 上海财经大学 | 5.8199253 |
3 | 西南财经大学 | 5.4577761 |
4 | 中央财经大学 | 5.0565423 |
5 | 对外经济贸易大学 | 4.6532558 |
6 | 东北财经大学 | 4.5135181 |
7 | 江西财经大学 | 4.105727 |
8 | 天津财经大学 | 3.3094685 |
9 | 浙江工商大学 | 3.2974976 |
10 | 重庆工商大学 | 2.9235889 |
附表二：“人才培养”上各高校得分
附表二商科院校“人才培养”得分
排序 | 学校名称 | “人才培养”得分 |
1 | 西南财经大学（211） | 2.53481481 |
2 | 对外经济贸易大学（211） | 2.4181542 |
3 | 中南财经政法大学（211） | 2.18968514 |
4 | 江西财经大学 | 2.14089695 |
5 | 上海财经大学（211） | 2.09288451 |
6 | 东北财经大学 | 1.959047 |
7 | 中央财经大学（211） | 1.75761274 |
8 | 浙江工商大学 | 1.63415637 |
9 | 天津财经大学 | 1.45508802 |
10 | 山西财经大学 | 1.43902553 |
附表三：“科学研究”上各高校得分
附表三商科院校“科学研究”得分
排序 | 学校名称 | “科学研究”得分 |
1 | 上海财经大学（211） | 3.727040782 |
2 | 中南财经政法大学（211） | 3.71017729 |
3 | 中央财经大学（211） | 3.298929508 |
4 | 西南财经大学（211） | 2.922961278 |
5 | 东北财经大学 | 2.554471098 |
6 | 对外经济贸易大学（211） | 2.235101621 |
7 | 江西财经大学 | 1.964830026 |
8 | 天津财经大学 | 1.854380523 |
9 | 重庆工商大学 | 1.700036625 |
10 | 浙江工商大学 | 1.663341218 |
京公网安备 11010802022788号
