生产资料归劳动者所有怎能叫做公有呢？

673821000 发表于 2016-6-12 15:20
存在婚姻，必然出现一个个婚姻家庭；没有婚姻，就没有婚姻家庭。

没有婚姻家庭而共同生活，就必然是一 ...

公社有可能被某些人捏造出来，但至于是不是“人民的”公社，这个就很难讲了。但是，人类历史上，从来就没有存在过具有真正意义上的公社，只有存在着真正意义上的家庭，不管是一夫一妻的家庭还是N夫N妻的家庭。
而中国最近的公社，则被拿来做为管理与摄取民众资财的工具，所以它就必定维持不下去的。因为它的出发点就不良。

hhj 发表于 2016-6-13 10:35
公社有可能被某些人捏造出来，但至于是不是“人民的”公社，这个就很难讲了。但是，人类历史上，从来就没 ...

是不是被某些人捏造，咱们可以分析。对没有婚姻的社会进行分析：

存在婚姻，必然出现婚姻家庭；
没有婚姻，就没有一个个婚姻家庭。

没有婚姻家庭的社会，如果人员少，能够在一个场所生活，就是我们见到的乌托邦  原始部落。就是这样的一家人的社会。·······如果人员多，不能在一个场所生活，必然出现一个个共同生活的生活场所，这一个个共同生活的生活场所就是人民公社。就是氏族公社。或者叫公社。

公社就是这样的社区，就是没有婚姻家庭而共同生活的生活场所。

例如；尧舜时期，华夏部落曾经九千人，他们不可能在一个场所生活，必然出现一个个生活场所，这就是公社。。。

公社就是没有婚姻家庭而共同生活的社区，而马克思建造的人民公社，没有消灭婚姻家庭，人们仍然在自己的婚姻家庭中生活，而这个人民公社失去了它应有的生活作用。
马克思建造的人民公社事实上就是‘聋子耳朵“。

673821000 发表于 2016-6-13 12:41
是不是被某些人捏造，咱们可以分析。对没有婚姻的社会进行分析：

存在婚姻，必然出现婚姻家庭；

共同生活并不等于公社吧，当然了，如果你把共同生活定义成公社那也可以。
氏族的意思无非是讲血缘同源，因此无非就是家庭扩张的结果。

hhj 发表于 2016-6-13 15:42
共同生活并不等于公社吧，当然了，如果你把共同生活定义成公社那也可以。
氏族的意思无非是讲血缘同源， ...

“血缘同源”这个观点是错误的。

没有血缘关系的人，只要有共同的婚爱关系，就是一家人。

共同的婚爱关系=就是没有分开的婚爱关系。

因此说，造成一家人的根本问题是共同的婚爱，而不是血缘。

两个氏族，一旦婚爱共同，就合并成为一个部落。

亲兄弟，一旦婚爱分开，就分开生活。。。。

hhj 发表于 2016-6-13 15:42
共同生活并不等于公社吧，当然了，如果你把共同生活定义成公社那也可以。
氏族的意思无非是讲血缘同源， ...

维系共同生活的根本问题不是血缘，而是共同的婚爱。

共同的婚爱=就是没有分开的婚爱。（分开的婚爱就是婚姻，没有分开的婚爱就是没有婚姻）

hhj 发表于 2016-6-13 15:42
共同生活并不等于公社吧，当然了，如果你把共同生活定义成公社那也可以。
氏族的意思无非是讲血缘同源， ...

公社是不是共同生活？到底是什么样的社区？看看44楼。

673821000 发表于 2016-6-13 22:22
公社是不是共同生活？到底是什么样的社区？看看44楼。

公社就等于共同生活？就算有人想把众人捏合在公社里强迫他们共同生产，也不等于公社就等于共同生活了。
另外，到底什么叫共同生活，还是个没有定论的东西呢。
当年，中国在农村建立了生产队，这是个应该被看作共同生活的典型团体。但这就是共同生活了吗？

673821000 发表于 2016-6-13 12:41
是不是被某些人捏造，咱们可以分析。对没有婚姻的社会进行分析：

存在婚姻，必然出现婚姻家庭；

公社就是这样的社区，就是没有婚姻家庭而共同生活的生活场所。
---------------------------这就是你所谓的共同生活吗？

673821000 发表于 2016-6-13 22:14
“血缘同源”这个观点是错误的。

没有血缘关系的人，只要有共同的婚爱关系，就是一家人。

没有血缘关系的人，只要有共同的婚爱关系，就是一家人。
---------------婚爱关系在其下一代，便构成了血缘关系，与血缘关系的延伸。

其实生产资料也没归生产者私有，因为生产者也没有对生产资料的支配权，也就是归某个掌握JD的政党所私有。