我突然感觉到经济学在很大程度上成了唯心的猜想和臆断,与经济学自己所标榜的实证分析科学相去甚远。
宏观上的很多东西已经是囫囵吞枣式的把复杂问题简单化了,想想现实中经济学家们正努力以这样的理论来影响和指导政府决策,不知道有多少意义?
——————————————————————————————————————————————
其实以我的经济学造诣根本不能解答这个问题。只能说说我的思考吧。
经济学所立足的客观不是“死物”而是“活人”,正如同一个物体的质量那样,人也具备各种特性,客体的不同会让你研究的出发点就不同,而人,恐怕是这个世界上最复杂的物体的,不仅有特性,还能有博弈的思考,让自己的特性改变。
经济学是要解释人们所组成的这个社会的一些固有规律的,比如为什么工业革命后的英国如此强大?为什么后来它在金本位下经济实力被美国取代?这里面有规律的存在,只是没有如相对论那样的适用范围那么广的理论(貌似我只见过比较优势)。
为了创造一种普遍的研究方法,经济学做了理性人假设,如果人只追求自身利益的最大化,那上面的代际就不必考虑了,由此形成了最简单的“定理”,这些研究思路具备普适性。但是这些“定理”在任何条件下都不是定理,它们在具体情况下都不完全成立。把这一些原理融入到具体环境里,顺着这个思路研究下去,放松一些限制,比如中国的代际观念很重,那么个人的资产就必须加入一个变量表明遗产。而遗产的多少,用一个分布来说明(有可能这个分布我们现期还无法表示),这就是统计的应用。而影响它的因素,有这个人的文化环境、家庭环境、个人经历等等。
这些都是形成人的特性中的因素,问题在于,我们永远也无法全部掌握这些变量(尤其是宏观),经济学到底只是以一定概率告诉你可能发生一件事。比如我告诉你95%的可能你往西走,可能见到一个商店。 你说你去不去?当然,如果能具体说出路程(宏观的时间预测)就更好了。
这些决定了经济学不像物理那样是最纯粹的科学,他只是一种指导,一种规制;具体的做法是需要斟酌的。明白这一点道理,那么,以更大的准确度向人们解释一件事情,并应该怎么处理?这是我们大众所做的工作。至于新创造一个领域的定理甚至是原理,则都成了经济学大家。
所以现在数学与经济学结合如此紧密,统计软件用的如此广泛就是这个原因,解释或预测的准确度提升。
斯密那个讲故事的时代早已过去,像凯恩斯那样经历了实践就来猜想的天才本就不多,而且我们也无法保证那些猜想就是对的。 所以,放弃一种纯理论的说教,证明自己的理论能适用比较多的情形(或某种特殊情形),或者作出原理猜想加验证,方法的改进(如前些时逝世的格兰杰),这些都是经济学要做的。
个人之见。
[此贴子已经被作者于2009-6-1 22:49:09编辑过]
ling0617 金钱 +30 魅力 +5 奖励积极提出问题 2009-6-2 8:52:25