发帖
雷达卡
2016-06-24 [url=]周密金融[/url]
版权：来源 中国青年报
年轻人是一个很大的群体，每一代年轻人都有穷有富。这一代年轻人中，富二代不少，家境殷实的更多。所以，仅仅用大学毕业后的收入来衡量贫困与否，我认为是不确切的。在今天，一线城市首次置业业主的平均年龄不到28岁，这其中绝大部分都得到了父母的资助。我的朋友钟晓慧博士对此研究称，这并非严格意义上的“啃老”，而是整个家庭的一种集体投资举动。
所以，我认为今天的年轻人里头，当然有大量的穷人，譬如二代农民工，他们的上升渠道狭窄。而即使是大学毕业生，因为扩招缘故，他们也难以在就业市场上获得太好的出价。这些问题是如此的宏大，如此的结构化，以至于我根本无力去解释。最终，我只能回归自己身边的案例去考察。
甲乙丙三位年轻人，都在同一单位的同一部门，他们有着几乎同样的年纪、同样工龄，以及相差不多的收入。甲在父母的小额资助下买了城市CBD的单身公寓，乙也在父母的小额资助下买了郊区的三居室，丙没有买房。因为房子的因素，四年后，三个人几乎嵌入了三个不同的阶层。
尽管我所在的城市广州，房价涨幅远比不上京沪深，但即便如此，在此轮房价的上升中，甲的CBD小户型涨幅最大，乙的郊区房仅有小幅微涨，丙面对的后果便是，即便在郊区买个两居室，微涨的幅度也足以让他一年白干。甲乙丙三人的所有条件近乎一致，唯一的变量在于是否买房以及在哪里买房。随着时间的推移，甲乙丙在财富规模上，已经并将继续拉开差距，他们在经济阶层上也可能会逐渐分离。
这就是房子的威力，踩对了点，你可以借势腾起；踩不到点，你将深陷底层。而这个案例，就发生在我的身边，乙就是我自己。主流舆论对于这样的故事，常常是欢迎的。因为它道出了一代人捕获财富和抵抗货币通胀几乎唯一的途径，残酷的事实也提供了人们声讨房子噬血、挤压年轻人的鲜活案例。
原本，我只打算买个小房子，可是架不住各类需求的呼声，买了三居室。一个多月前，我跟一位教授聊起此事，他听了后略表遗憾。原本，他很想考察一下，那些有能力买大房子却买了小房子的人，生活会过得如何。是在若干年后哀叹没有买大房，财富变相缩水，还是腾出了更多的金钱、精力，把生活过得更加有质量。
教授的遗憾，唤起了我对贫困更加真切的理解。其实，我们中的很多人，不是买不起房子的贫困，而是不管买不买得起，都要买的那种观念上的贫困。我自己也概莫能外，决定买大房子后，预算增加了近50万元，这让我压力倍增。每月近1万元的月供，让我不敢失业，不敢跳槽。家庭中每年的旅行预算不得不砍去一部分，日常生活也变得更加紧手。更重要的是，我原本怀揣着重归校园的梦想，因为买了大房子，几乎要无限期延迟了。
因为房子，我的资产得以增值，我以不到30岁的年纪，成为同龄人里较早立业的一批人。也因为房子，我的忧虑呈几何级增长，导致我对生活、未来的想象空间被急剧压缩。我不得不加紧工作，花更多的时间、精力赚钱，而不是在阅读、聊天和探索某一种兴趣爱好上。从时间、精力和想象力上，我正在变得越来越穷。
在年轻一代的竞争中，房子承担了“生活机遇”竞争的功能，有没有买房，会带来社会竞争的巨大差别；但反过来，房子又挤压了“生活方式”选择的空间，一旦买房，多数人都将成为“房奴”，从此失去对不一样的生活方式的选择能力。
到这里，我似乎描绘了这样一幅图景：对于大部分家境一般年轻人而言，无论收入高低，你可能都是贫困的——要么是买不起房的物质贫困，要么是买房之后，时间、精力和想象力的贫困。所以，结论大抵可以归为一句话：这一届年轻人确实很贫困。
年轻人真变得更穷了吗：是的
年轻人变得更穷了？这个问题有点刺激人。按照长辈的观念，现在的年轻人应该算是生活在最好的年代了，吃穿不愁，也不乏一毕业就有房有车的。但是，很多年轻人却觉得钱不够花，言必称“屌丝”的不在少数，更有数据佐证年轻人收入增长速度在放缓。这一代年轻人是否还信奉劳动价值改变命运，是否相信凭借个人的努力能够实现阶层的上升，则是关于“穷”的讨论背后更为深刻的命题。
年轻人变得更穷了？我查了一下数据，是的！
据国家统计局数据，2005年全国城镇在岗职工平均月薪1530元，2015年全国城镇就业人员平均月薪4467元。
据北京大学课题组数据，2005年全国高校毕业生平均起薪1588元；据第三方调查机构麦可思数据，2015年全国高校毕业生平均起薪3694元。
数据一目了然。2005年，大学毕业生月薪是城镇职工的104%；10年后的2015年，大学毕业生只有城镇职工月薪水平的83%。再看10年增幅。大学毕业生平均起薪增长232%，城镇职工平均月薪增长338%。这是未考虑通胀的结果，但通胀对所有工薪族的影响应该是相似的。
可见，过去10年，相对社会总体水平，大学毕业生是一个失落的阶层。如果把毕业生当作年轻人的代表，年轻人的确变得更穷了。
这里边原因很多，例如大学毕业生供给的逐渐过剩，劳动力整体素质的普遍提高，等等。但是最关键的因素，可能是在资本主导的年代，特别是资本过剩的年代，包括大学毕业生在内的年轻人，作为非熟练劳动者，在劳动力市场上的议价能力持续下降。从资本的角度，要求立竿见影的经营效果，宁愿支付给熟练工，而不是培养无法提供即战力（即刻就能投入工作的战斗力）的大学毕业生。雪上加霜的是，过剩的资本倾注到房地产和金融领域，房价疯涨，加剧了年轻人的相对贫困。
应该说，这不仅是中国的问题，也是全世界的趋势。在强势的资本面前，劳动力特别是年轻劳动力居于相对弱势地位，贫富差距进一步拉大。权力与资本的融合，导致社会阶层趋于固化，缺乏权力和资本的社会中下层被牢牢按在现有位置上，处境甚至有恶化的趋势。
今天出身中下层的人，正如经济学家何帆所说：“生于上世纪60年代和70年代的人是最幸运的，大体来说，这一代人完全可以靠个人的努力，获得理想的工作，过上体面的生活。但是80后和90后已经开始感到巨大的压力。从上学的时候，他们就已经感受到同学与同学之间的不平等。”这种不平等，走上社会后还将继续显露和扩大。相比上一代人，今天的年轻人通过自身努力改变命运的机会，可能正变得越来越小，甚至可能已经错过了时间窗。
从西方国家正在面临的危机可以看出，制度和资本带来的双重不公平，不但深刻影响了这一代年轻人的境遇，也可能正在孕育着最深刻的社会危机。没有哪一代人甘于不公正的命运。当他们试图改变，其国家包括这个世界，将给出怎样的回答？
在中国，我们听到了什么样的回答？是“回龙观名媛”的自嘲，还是“别让华为跑了”的恐惧的叫喊？如果连华为的年轻人都在深圳买不起一套住房，这个社会出了什么问题？如果只有资本的疯狂流动和聚集，只有权力看上去的无所不能，那么年轻人终将被抛弃。而一个抛弃了年轻人的社会，它想要往何处去？
@@小老噶：如果我告诉你文盲民工通过打工加班，能在江浙一带月入3000元以上，甚至超5000元，你怎么想？政府的确有很多做不到的地方，但是社会并没抛弃年轻人，是年轻人和他们的家庭在选择、自我定位上有了不切实际的偏差。那么苦的活儿，有几个年轻人愿意干？而制造业企业则面临中层和基层管理人才匮乏，陷入难以进一步发展的窘境。
@@武力：2001年中国大学录取人数268万，2011年录取675万（数据来源：新浪教育）。2005年中国GDP18万亿元，2015年是67万亿元（数据来源：国家统计局）。10年之内，大学年录取人数增加了两倍，“大学生”贬值才是符合经济规律的正常现象。不过，同期GDP也增加了两倍，这就是大学文凭没变成废纸的原因，也是大陆经济转型的一个悖论。中国选择的是劳动力头脑先转型，经济惯性慢慢调整。 这是再正常不过的经济现象。请文科生们不要用情绪代替思考，直觉代替思辨。
@@benk：个人认为相较日本来说，中国除了权力阶层外，社会的财富阶层只是刚好完成分化，没有阶层固化一说。其次，单说一线城市，除广州外，房价的持续上涨与人口的不断流入密切相关，不过政府的限制居住用地等因素，也刺激着房价的上涨。
@@爱了就别伪装：贫富差距是一种长期存在的社会现象。拥有丰富资源与支配能力的居民，决定了财富的流动方向与自身财富的增长速度。对年轻人来说，如今获得的社会资源与保障，与过去相比还是有了很大提高。年轻人的选择机会也比过去更多元化了。年轻人要建立自己独立的人生发展方向，使其与社会发展相匹配，这样就能主动地融入社会发展，而不是一味等待社会迁就。
@@andrew：刚出校园，缺乏实际工作能力，或者能力尚未被发现，薪水低很正常。但要有个逐年提高的过程，不过现在不景气的经济，又限制了薪水的合理提升空间（确实有不少企业的效益和前几年一样，甚至下跌）。所以，如何把社会财富更多地吸引到实业上来，从而提振经济，才是最重要的。
@@林峰．Lee：我承认年轻人穷，而且我也觉得年轻人就该穷，毕竟中年人多奋斗十几年、二十几年，应该攒下更多财富。但是，玩了十几年的网游账号，玩了好几年的微博，对我们来说都是财富。我也很高兴有这些财富。虽说见惯了不公平现象，不管是资产还是权力的分配不公，但我依然相信，莫欺少年穷。我过着为账单发愁的生活，但至少我可以照自己喜欢的方式立足社会。别忘了，你们这一代人终究会被年轻人颠覆的。
@@博大精深：有哪个年代的年轻人不穷的啊！年轻人比中年人富有就没有问题吗？其实，这一代的年轻人一点都不穷，不要以工资来衡量，应该以资产来衡量。一个城市普通家庭的90后年轻人，父母至少有一套房，结婚后对方家庭也有一套房，未来都是他（她）的。一个月工资能赚五六千元，加上房租收入则可能上万元。再说虚拟资产，玩了十几年的游戏账号，有成千上万粉丝的微博或公众号，或者还有那么几家网店，资产不少啦！他们凭啥为了几千元薪水卖命啊？我想说，现在的年轻人过于富有了。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
