马经是有前提及适用的经济发展阶段的——学与思（28）

zhengyr 发表于 2016-7-2 21:31
谢谢关注并评论。欢迎挑错、补漏。

简单劳动；供求一致马派或批马派一般是不承认或不注意马经是有前提的，因而看不到马经就有分别适用于不同的经济发展阶段的耗费劳动价值论和有效劳动价值论两种劳动价值论。马克思的第一个重要的特殊的前提是供求一致。马克思在《资本论》中一开始就表明“我们的研究就从分析商品开始”。所谓商品就意味着供求交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致并成交，商品就是供给与需求统一的产物了。这样一来，供给和需求的影响、人们的消费行为、消费者的消费选择等等许多因素对商品价值的影响都已包含在所形成的供求一致之内了，可以不再另外加以考虑了；不符合社会需要的或多余的对社会无效用的劳动产品及其所耗费的劳动对商品交换的影响也都已排除了。不承认或不注意供求要达到一致是必须经由交换双方博弈过程的，就不能认识到商品价值的确定其实早已经包含了供求的影响。马克思所研究的商品如果没有特别说明，都是供求一致状态下的商品，即不管生产什么，生产多少，都始终“存在着对这种特定商品的需要”，[25,206]“在这里也像在全部研究中一样，我们始终假定，商品能够卖出去，而且是按它的价值卖出去的。”[26（Ⅰ）,122]但以往人们就是不深究这个前提的重要作用。马克思则特意的说明为什么要在供求一致的前提下进行研究（引文略去）——只有这样才能探索到隐藏在其中的商品价值。马克思的供求一致还意味着全社会生产领域中的所有劳动产品在量上都正好能满足社会需求，都能通过市场交换转化为商品。全社会生产这些劳动产品所耗费的劳动就都是对社会有效用的劳动，都能全部表现为商品价值。在这种情况下，社会总劳动耗费才与社会商品总价值直接发生关系。当各种商品都是供求一致时，生产各种商品所耗费的劳动量才就都是符合社会需求量所应当耗费的劳动量，也就是所谓按比例应当分配给该商品的社会劳动量，才就是马克思的社会必要劳动量。马派等正是因为忽视了供求一致这一重要的特殊的前提，就误以为商品价值都是脱离市场交换的只是发生在生产领域中的事情！才误以为生产商品实际耗费的社会平均劳动量也就是该商品的社会必要劳动量！


？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

上面这段话我有几个公式可概括，{A商品社会总产量(S)/时间(T)x参与生产的劳动力数量(N)}x{需求量(C)/产量(S)}，当(C/S)=1或C-S=0时，单位A商品的社会平均必要劳动时间=生产A商品的社会平均时间，公式:单位A商品的价值P=1/{(S/T*N)*（C/S)}=1/(S/T*N)=T*N/S，即社会平均生产率的倒数，这时社会生产供给等于总需求所有的社会劳动时间T*N都是必要劳动时间，但一旦C<S，即社会总生产过剩，供大于求，比如说超过一倍，那么，C/S=g=1/2，即能满足需求或有效实现的供给产量仅1/2，也就是有一半的绝对过剩供给产量要成为沉没成本，产生负效益，那么，单位A商品的社会平均必要劳动时间(价值)P=1/{(S/TN)*(C/S)}=1/(S/2TN)=2TN/S=2TN/2C一>C=0.5S，即由于信息不对称投入同样的TN满足C的需求量只产生=0.5S的产量商品的价值，即由于盲目生产导致单位A商品价值(T*N)耗费不变时，但对社会的必要价值(自然价格)却减半了，这就是供过于求，如以货币表现的价格下降的依据背后的本质所在，相反，如果C>S，表示有效需求不足，即供小于求，单位商品价值成本不变时，对社会的必要价值(自然价格)倍增了，以货币表现的价格却上升了。
以上是不完全信息分析法，按上例，S提高一位S=2C时，下面我们从完全信息分析则得出价值P’=1/{(S/T*N)*(S/C)}=TN/2S，即同一时间内生产率提高一倍，生产单位S商品只要原先社会总劳动时间或价值成本(T*N)的1/2，这说明A商品社会总生产率与价值成本成反比，生产同样多的A商品使用价值量的价值耗费成本节约了一半，那么，节约下来的价值成本即社会劳动量可以去生产或市场交换相应的与A商品有互性或更高层次需求的B商品使用价值。这也符合萨依定律的“供给创造自己的需求”，生产的都是符合社会需求的，即付出成本=机会成本，卖出社会使用价值=买入效用价值，而在马经:成本价值总量或社会总劳动时间(T*N)=社会必要劳动时间(S*P’)与社会平均劳动时间(T*N)/S=社会平均必要劳动时间P’，不过马克思与萨依的角度不同一个从宏观一个从微观，但让一般不够深入理解马经价值论的学者们奇怪的是按马克思“价值与生产率成反比”论断却推出有“剩余价值”这个判断，按理从总体和长期的角度以及社会理性假设而言不应有该判断，不过，如果理解马克思认为资本主义私有化的(盲目)生产和交换(包括劳动力商品)的信息不对称而导致与社会平均水平状态下的社会平均劳动时间(他认为的平均价值)的差距才是剩余价值产生的根源，但马克思看到的是资本家资本雇佣条件下，高于社会平均水平的部门劳动生产率创造的价值增殖即“正(大于0)的剩余价值”的产生，而忽略或故意隐蔽或少谈那些低于社会平均水平被淘汰的资本企业产生负(小于0)的剩余价值状态，而为推行社会主义社会无产阶级精英社会理性假设为基础的计划管理经济铺路和排除思想障碍，这种完全信息的理性生产只存在于理论，忽略了边际效用为0之后产生的负效用和负价值即沉没成本形成，除非全社会实行公开透明做到完全信息对称，但成本、时间、供求、人力资源、技术等支撑不起，有关知识产权与商业密秘人们也不可能无偿，这部分违反了按劳分配，不过随着大数据和人工智能自动化管理的确有让老马的梦想前进一步，但完全信息仍不可能，只可接近而己，我们能做的就是尽是维护社会公平起码是帕累托改进的分配和效率即佣护有利于社会进化发展需的一切商品的创新从而生产力的提高。

qi509 发表于 2016-7-2 21:20
2楼的问题你看不到？还是看不懂？

你先说说：马克思何时论述过商品的供求关系？

“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看做没有发生过的现象。”“可是，在政治经济学必须假定供求是一致的。为什么呢？这是为了对各种现象要在它们的合乎规律的、符合它们的概念的形态上来进行考察，也就是说，要撇开由供求变动引起的假象来进行考察。”[25，212]。……

zhengyr 发表于 2016-7-3 09:10
“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看做没有发生 ...

不知你语文学的怎么样？！

“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看做没有发生过的现象。”“可是，在政治经济学必须假定供求是一致的。为什么呢？这是为了对各种现象要在它们的合乎规律的、符合它们的概念的形态上来进行考察，也就是说，要撇开由供求变动引起的假象来进行考察。”[

这是在论述供求关系吗？

qi509 发表于 2016-7-3 10:11
不知你语文学的怎么样？！

“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科 ...

不知你语文学的怎么样？！竟然看不懂我谈的是供求一致是马经的一个前提！关于供求问题还有……。我欢迎挑错！我不会陪只会贴标签的人去读马经的。你尽可以谈你的会计学解读并论述你的供求关系来证明马经是没有前提的，是普适的理论！并指出我说马经是有前提的说法的错误所在！

zhengyr 发表于 2016-7-3 11:06
不知你语文学的怎么样？！竟然看不懂我谈的是供求一致是马经的一个前提！关于供求问题还有……。我欢迎挑 ...

"“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看做没有发生过的现象。”“可是，在政治经济学必须假定供求是一致的。为什么呢？这是为了对各种现象要在它们的合乎规律的、符合它们的概念的形态上来进行考察，也就是说，要撇开由供求变动引起的假象来进行考察。”


能理解这两个红色字体吗？

这是前提吗？

qi509 发表于 2016-7-3 11:18
"“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看做没有发生 ...

能理解那两个红色字体吗？不是前提是什么？

zhengyr 发表于 2016-7-3 12:04
能理解那两个红色字体吗？不是前提是什么？

“供求实际上从来不会一致”——————前提在哪儿？

qi509 发表于 2016-7-3 13:14
“供求实际上从来不会一致”——————前提在哪儿？

“在政治经济学必须假定供求是一致的”这不就是马克思研究的前提？

zhengyr 发表于 2016-7-3 16:11
“在政治经济学必须假定供求是一致的”这不就是马克思研究的前提？

你认识这俩字吗：““在政治经济学必须假定供求是一致的”？


“假定”是前提吗？

qi509 发表于 2016-7-3 20:37
你认识这俩字吗：““在政治经济学必须假定供求是一致的”？

说说看，在你的会计学词典中，在假定的条件下进行研究，为什么就不是它的研究前提？你理解前提吗？