对斯密的再批判——定稿前的要点阐述

龚民 发表于 2016-9-15 22:09
是配第那个大地主先走歪的，不能全赖斯密。还有那个洛克也不是什么好货，他的汲水人论惑众：

洛克的汲水人例子怎么了？很正确么。天然河流里的水，在没有人取用时，当然人人有份，也就是人人都没份，这是正常情况啊。而当我费力取来盛在我的瓶子里，既符合劳动创建所有权的洛克原则，同时还符合休谟的先占先得原则：这瓶子里的水的所有者是我，不是你和他。某人拥有事物的所有权，就是告诉非所有者们，你要用水，或者自己去河边打水，或者付出代价同所有者交换。这才是“天下没有免费的午餐”的正解。
洛克也没有要求“等价交换”，洛克根本就没有研究交换的价格和价值问题。
也就你这样的，读书读不透，胡说八道倒是有一套，久之，你把你胡说八道的那一套当真了。

好文！

斯密的想当然本身就是错误的，后人继承了错误，错上加错，是时候清算这些错误了！

hj58 发表于 2016-9-16 00:07
好文！

斯密的想当然本身就是错误的，后人继承了错误，错上加错，是时候清算这些错误了！

谢谢。

劳动价值论的命门或错误，在于寻找”决定交换价值的原则“这个思路，以及想当然地将之确定为”等价交换原则“。在解释利润和地租时，他们怎么也不能自圆其说，就是马氏用”剩余价值论“来补漏也一样不能自圆其说。

leijy 发表于 2016-9-16 18:51
1662年，配第《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银； ...

提出“我认为”很容易，关键是证明它。

龚民 发表于 2016-9-16 18:51
糊涂！西经的生产要素价值论、边际效用价值论正确，没有人拦你不让追求呀！

又答非所问。