[讨论]真的是“知识无用论”还是“考大学无用论”？

以下是引用心不怕无奈在2009-6-5 23:13:00的发言：

我是一个可以说刚入门的后辈吧，在这里我只想说说我的看法。“知识无用论”，我比较反对这个说法，其实经济学教给了我很多处理事情的方法和思路，时常在办一件事情之前，我都会权衡下成本与收益，这个过程就会比没学过经济学理论的人更理性，事情会处理的更恰当。知识，永远是有用的，你是博士，学识比我渊博，我想这点你肯定会想到吧。那么这样看来，知识还是有用的吧。“大学无用论”，这要看你自己啦，如果你把握好了大学四年，真的可以学到很多东西，没把握好，毕业的时候感觉什么也没学到，所以会很郁闷的说大学无用。

关于你说的生活没有读博士、读硕士的人生活的好，那么他们生活好是怎么样的好呢？收入比你高，有车有房，这些都是物质性的东西。我不敢怎么说，但是我感觉知识真的可以丰富一个人的内心，提高人的涵养，至少我学到知识后，我感觉我很满足，很富有。

一己之见，贻笑大方之家。（第一次留言。。。）

谢谢，你第一次留言给了我的帖子！

你说的很有道理，尤其是经济学对丰富内心和提高涵养都很有帮助。而我觉得，正是因为我们是学经济的，所以不能仅仅将学到的经济学知识用在对自己是否有益作为判断的标准。经济一词本意就是“经世济国”，如果将这个作为标准的话，那么中国很多的经济学博士，在某种意义上是“无用的”。你楼下的那个仁兄或许考虑的更深入一些。

以下是引用hhj在2009-6-6 6:58:00的发言：

第一，中国的博士还只不过是“书本理论”上的博士，只是“学”的博士，而不是研究的博士。请博士们解释一下“学”与“研究”有什么异同？

第二，在中国目前的经济结构中，需要很多博士吗？

我想简单的回答一下这位仁兄的问题。

第一，你的这个问题还是很不错。中国确实很多书本理论的博士，而要说到真正具有“国际水平”的研究型博士确实凤毛麟角，我自认为本人也是属于“书本理论”的那种，而“学”与“研究”的异同，这个无需争论，很多大家都已经说过了，简单做个比喻：“学”充其量就是一个复读机，而“研究”更多的类似于人工智能的计算机。呵呵，不太恰当，请雅正。

第二，根据郎咸平教授的观点——本人也比较认同——中国目前的经济结构中，基本上不太需要博士，更需要的是技术工人，但是研究型的博士还是不可或缺的。我只是用郎教授的观点，觉得目前的经济结构根本不需要这么多的博士，那为什么国家教育部还坚持不懈地扩招硕博呢，也许缓解就业是很重要的原因吧。

不知道仁兄是否还有高见，希望不吝赐教。

以下是引用mymermaid在2009-6-6 10:42:00的发言：

别的学科不敢说，虽然我个人认为“知识有用”、“考大学有用”。但就经济类学科而言，可以比较有把握的说，“知识既无用”、“上大学也无用”，呵呵，可能
夸张了些，但若非要说有用的话，那得从负面的角度去理解——因为你学习到的是各种各样的错误。不过，既然称之为错误，则必然应有真理应对，然而，这却只能
依靠每个人自己去探索、去发现了。没人教会一个人什么，除非他自己学会。楼主有如此感慨，不会是学经济的吧，开玩笑，莫怪

大学里教的90%以上都没用，但如果遇到问题，一个大学毕业生和没上过大学的人比，在思路上还是有优势的（这里排除个人因素）。但如果那个大学毕业生按照书本或者老师教的来解决问题，估计能被笑死。

举个例子，我大学本科毕业，专业号称全国前三， 学过相关的专业课程有：无机化学，有机化学，物理化学，化工原理，药物化学，制剂学，药理学，药事法规，计算机辅助药物设计，工业微生物，压力容器设计，仪器自动化…… 除了有机化学，在工作上，其他课程基本用不到。但遇到问题，我肯定不会去翻课本，询问有经验的同事，手册，文献（一般都是国外的），专利要可靠的多。 书本上的东西没有错，但讲的都不在点上，按照书本去做，基本上都是些事倍功半的活。当然如果和别人吹牛的时候，可以唬住人也算有用的话，那以上所有课程都是有用的。套用公司VP的一句话，有些东西，你能解释，当然更好；当如果解释了一大堆，却不解决问题，那就不好了。

如果说大学是教人怎么开摩托，那么工作中就得学怎么开飞机。和不会开摩托的比，当然还是有点优势的。如果你硬要拿开摩托的经验用来开飞机，会死的很惨。 如果你活学活用，就可以让你更好的学会怎么开飞机。

所以，如果说上大学和投入的时间，金钱，精力比，当然是“没什么用”；如果仅仅说，上大学有没有用，当然多多少少还是有点用处的。知识始终都是有用的，但不是所有印在书本上的东西都是知识，除了知识，还有可能是“垃圾”。

学历较高的人，收入反而越少，这确实是一种社会现象。 但要对两者进行比较，就得排除个人因素，机遇因素（ps：指大环境，比如90年代末的化工，01-07年的外贸）。

恩，比较赞同你的观点，说的也比较客观。其实，我也觉得上过大学的做事思路明显就好一些，当然这是泛泛而谈，也有很多没有上过大学但是思维方式很好的。

有用的东西还是来自社会实践，这是真理。

所以，我认为现在的硕、博招生就不能是分数决定命运，而是放权给那些博士生导师们一些自主地权力，同时缩减规模，毕竟读博士就是为了研究，现在中国的经济结构中真的不需要这么多的博士。绝大部分人还是应该本科毕业或者硕士毕业就尽早进入社会锻炼，也许比上个“书本博士”对社会的贡献更大。

不知道你能否认同？

以下是引用龙之珠在2009-6-6 9:47:00的发言：

知识分两个阶段。一，知道与不知道。将不知道当做知道，是伪知；二，识别。知道而不能识别，是知而不识。知而不识只能应对考试，是应试教育的结果。将不知道当做知道、知而不识都不是知识（分子）。考大学无用论——指的是应试教育。对于知识分子、实践工作者有一个评判标准：真圣贤，绝非迂腐；真豪杰，断不粗俗。

[em17]

  学习了

以下是引用龙之珠在2009-6-6 9:47:00的发言：

知识分两个阶段。一，知道与不知道。将不知道当做知道，是伪知；二，识别。知道而不能识别，是知而不识。知而不识只能应对考试，是应试教育的结果。将不知道当做知道、知而不识都不是知识（分子）。考大学无用论——指的是应试教育。对于知识分子、实践工作者有一个评判标准：真圣贤，绝非迂腐；真豪杰，断不粗俗。

知道而不会用，不会去解释生活的中的现象，是我现在学经济学的最大困惑。所以，平时我多去看一些关于理论的书籍，来提高自己的这种涵养，不过感觉收效不大。孔夫子说的好：“学而不思则罔，思而不学则殆。”我想，学就是知道的过程，思就是识别的过程，对吗？我后来一直秉承一个看法，那就是学要致用。

知识可不是无用的，比如说厚黑学，这也是一门知识啊，而且很适合现在的社会，但是大学会教厚黑学？？？

上大学只是去接受知识的一种途径，而且我们的教育决定了我们接受的并不是知识里的精华，知识的精华在书本之外。如果一个人不上大学同样可以获得他需要的知识，那么对这个人来说，念大学是不需要的。比如说亚当斯密，他就是自学成材的。这种没有通过上大学而获得知识的不止一个，大卫李嘉图也是没有上过大学的。投机家LIVERMORE更是在学历上是个初中生。而我们中国不少企业家也并不具有大学学习经历，但是他们都具备经营企业所需要的知识。

知识，从定义上是指对某个确定主题的认识，归根揭底关键是认识。

大学，从定义上是指颁发学位证书的高等教育机关，所以其实上大学的目的相当一部分是指向那个学历。我们中国在教育体制上更是如此。因为我们的学位证书是否能获得，关键在期末考试是否及格了，即使你平常全睡觉去了，只要考试及格，那么就说你获得了大学毕业资格。

所以获得大学毕业资格和对事物的认识理解之间相差10万8千里

想象一个没有知识的人会怎么样呢？我举个例子，我们吃饭拿筷子，那么筷子的拿法并不是人生来的本能，是后天学来的知识，掌握了以后就成了拿筷子的能力。如果一个什么知识也没有的人，她活着有什么意义么？和其他脯乳动物有什么分别么？答案是没有。

所以，综合起来表达是知识是必须的，上大学是非必须的

[此贴子已经被作者于2009-6-6 15:41:07编辑过]

真是不明白，知识怎么会无用？你读书的目的主要是陶冶你的情操，就业则是其次。博士毕业当然不能说明你有什么特殊的能力，只是你的学习进程进入了一个新的阶段。有些博士的收入不高，这是很正常的，因为博士的主要工作是“enjoy research，enjoy study”，而不是用来赚钱的。

知识获取往往有两个方法，书本中学、实践中学。前者往往是“无用之学”，但其思考方式，对为人处事，则是有用的，所谓用“无用之学”做“有用之事”，比如经济学知识，本身没啥大用，但其思想方式是有用的。

后者，则实用性更强。无论哪种，可能都需要我们独立的思考精神与方式，把事情想清楚，能举一反三。

知识不会没用，关键看个人怎么学，怎么用。

是考大学没用还是人自己没用