[讨论]真的是“知识无用论”还是“考大学无用论”？

个人观点：任何时候都不能否认知识的巨大力量，另外大学和知识我觉得是两个不同的概念。也许很多人很有知识（能力），但社会总是认为应该有用其才的理由（学历等通行证吧）。就如今年，很多机构只对研究生以上的学历才能有报的资格，有许多本科生的学识未必就比研究生差，但是本科生只能在门边驻足，遗憾地离开。现实社会就是这样，先适应吧。。。

“知识无用论”？只有很少的人拥有了知识才拥有了力量，大部分人即使拥有了知识也只是在享受少部分人用知识创造的财富。知识无用？是想投机取巧把，当初为何要追求知识，知识是自己想要的追求吗。

拥有知识是拥有了潜力，到真正发挥的用处是另一回事。

英语考过六级得说英语没用

博士说知识无用

偶FT

知识当然有用啊

表太功利得看待就是了

大学教育,不仅仅是让你获得有关技能,更重要的是让你获得思想的改善,让你的思想符合这个社会稳定的需要.当然,能否学到东西还是要看自己的~

知识有很多种，更有不同的获得途径

个人以为，很多时候 马基雅维利的《君主论》比 亚当—斯密的《国富论》智慧得多！

[此贴子已经被作者于2009-6-6 23:04:02编辑过]

以下是引用gaoyufirst在2009-6-6 11:53:00的发言：

以下是引用hhj在2009-6-6 6:58:00的发言：

第一，中国的博士还只不过是“书本理论”上的博士，只是“学”的博士，而不是研究的博士。请博士们解释一下“学”与“研究”有什么异同？

第二，在中国目前的经济结构中，需要很多博士吗？

我想简单的回答一下这位仁兄的问题。

第一，你的这个问题还是很不错。中国确实很多书本理论的博士，而要说到真正具有“国际水平”的研究型博士确实凤毛麟角，我自认为本人也是属于“书本理论”的那种，而“学”与“研究”的异同，这个无需争论，很多大家都已经说过了，简单做个比喻：“学”充其量就是一个复读机，而“研究”更多的类似于人工智能的计算机。呵呵，不太恰当，请雅正。

第二，根据郎咸平教授的观点——本人也比较认同——中国目前的经济结构中，基本上不太需要博士，更需要的是技术工人，但是研究型的博士还是不可或缺的。我只是用郎教授的观点，觉得目前的经济结构根本不需要这么多的博士，那为什么国家教育部还坚持不懈地扩招硕博呢，也许缓解就业是很重要的原因吧。

不知道仁兄是否还有高见，希望不吝赐教。

书本理论中的知识只是死知识，或者说还未得到充分消化吸收的知识，就象我们吃了块猪肉但还未得到消化并变成人体需要的营养因素一样。

关于学与研究的异同，能否给出更学术性的介定？

经济结构的落后使中国不太需要“研究型”人才，更多需要技能性人才。因此此类人的就业与收入前景当然并不比其他人更好。但是，按人口比例， 中国的大学生不是过多了，而是严重不足。国家要深刻反思了：为什么那么少的大学生，这个国家都难以吸收？消化不良吗？是什么制度原因在阻碍着中国人的发展前景？