经济地理为什么缺失理论？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个问题其实一点都不新鲜，目前的这个问题的思考可以从杜能、韦伯和霍特林等一直追溯到今天以克鲁格曼为代表的新经济地理学的“努力”，得出的结论是经济地理学大部分理论没有模型化，因此不能够荣辱到主流经济学家正统的经济分析框架下，这样的命运就如同40年代曾经盛极一时的发展经济学一样（克鲁格曼），这好像没有引起目前国内的人文地理学大部分的老师和专家们的兴趣和好奇心的挑战，学生很疑惑。是这个问题地理学家根本觉得没有意义还是困难太大？是这个问题现实性太差还是没有挑战性？等等。

学生发这个帖子没有别的意思（本身自己才刚刚进入这个领域），只是有感而发，希望听听大家的看法。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济地理 主流经济学家 新经济地理学 经济地理学 发展经济学 理论 缺失 经济地理

国内外情况可能有所差别吧。杜能是经济学家，韦伯也是，克里斯泰勒好像本人也不承认是地理学家吧，都曾经探讨过经济活动的空间规律性，克鲁格曼的努力能否成功——新经济地理学为主流的经济学家所接受，言之过早。在这些理论建设中几乎看不到地理学家的贡献。尽管存在“为什么”的问题，但更多的是借助经济学、社会学的理论来解释问题。地理学是经验性的学科，人文地理/经济地理也不可避免，发展中最大的特点可能就是任务带学科，研究重点与实践紧密相连，在实践中不断总结，丰富自己。在这种情况下，一些基本的规律或原则是否可以替代理论建设？

[此贴子已经被作者于2005-9-27 15:58:22编辑过]

克鲁格曼在《发展、地理学与经济理论》这本书中对发展经济学、经济地理等学科没有融入主流经济学做了较为详细的说明，最主要的原因在于不同时代衡量标准的变化，克鲁格曼举的制作地图的例子非常的形象，在目前的情况下，没有理论模型的支撑、没有实证数据验证的理论不可能进入经济学的主流世界。

至于新经济地理学以后的发展前景，本人保持比较乐观的态度，尤其在看了手册4以后，新经济地理的规范性、实证性、解释问题的能力已经得到了国外主流经济学的认可，而Henderson和Krugman的工作已经得到主流经济学领域的承认，下一步的关键问题在于：把目前的新经济地理模型形成一个完整、容易理解的框架，在统一的框架下解释问题！

还有太多的问题需要解决，国内就更别提了！

[此贴子已经被作者于2005-9-27 16:42:54编辑过]

我们费了那么大劲都没有挤进主流经济学的殿堂，我们为了什么要争取他们的承认？拿诺奖，得到他们的尊重，还是为了自身的发展，更好的服务于社会实践？是他们的问题，还是我们的问题？模型能解决所有问题吗？如果承认经济地理是经济学和地理学之间交叉的边缘学科，那他被主流经济学家忽视是可以理解的，他在地理这边得到强势是缘于不断的实践，在经济学那边显得弱势是缘于理论的缺失。

最后一句话让我想起一个笑话：一个数学和经济学学得都不好的人，见到学经济的就说自己是学数学的，只说数学；见到学数学的人又说自己是学经济学的，可怜又可悲！

既然经济地理是门科学，能解释很多问题，就肯定能抽象化、模型化、定量化，也肯定能融入主流经济学！只有这样才能避免国内的那些所谓的经济学家天天在吹牛，跟国外随便相比就根本搭不上词！

呵呵，刚开始的时候学生也有同样的看法：经济地理学为什么一定要融入主流经济学，为什么一定要得到主流经济学家的承认和认可？诸如此类的问题。

可是上孟老师的理论地理学的时候，她问我们的第一个问题就是：“什么是科学”，学生很愕然。孟语（学生赞同）：“科学包括三部分：what、why、how，其中核心的东东就是why，即因果关系的演绎过程。科学所追求的实际上就是一种严密的因果关系。”，但是目前经济地理学得到的因果关系主要有两类：统计关系和因果关系（少量的定量研究），但是，我们都知道统计关系不严密，也就是只有在大样本的时候才有效，而且我们对此还可以继续问“why？”

60－70年代的地理学计量运动没有给我们留下太多的东西（威尔逊的最大墒原理除外），但是至少应该给我们些许启示，地理学需要模型化，需要理论化！

另外，还有一个问题是：任何理论模型一点用处也没有！（学生赞同）

想要从理论模型中找到实际能用的东东都是徒劳的！但是它确实一个框架的骨架！不知道学生的理解有没有问题？

国内地理背景的研究经济地理/区域经济的学者应该不存在这样的两面派，只要是，都会承认自己是地理出身的。

对经济地理融入主流经济学不是很乐观。在区域经济这边倒是有潜力的，人大和复旦研究区域经济学的经济学味比较浓。经济地理（或说中国的经济地理）的特点有哪些，抽象化、模型化是否有利于他本身的发展？说真的，搞经济理论不需要很多人的，大多数的人还是去实践。

建议转贴一些经济地理发展历程和发展方向的文章，或推荐一些这方面的著作。如何？

孟晓晨的课？有讲义的话给我传一份。经济学在追求严密的因果关系上效果如何，总是感觉这个科学的定义是给自然科学下的。人文地理下面分支有几个算一门科学，或有潜力成为真正的科学？经济地理的潜力可能还不如城市地理。

不敢苟同，^_^