后任正非时代的恐怖，华为的未来如何走？

华为的集体制有点类似美国的西部大开发，美国的民主制也是世界的特例，在近代超越英国和法国的民主制，英国有极大的封建残余，而法国反反复复，虽然法国是美国的思想启蒙导师，但是美国在制度上超越了法国。美国的制度之所以能够维系，来源于美国有足够的西部领土扩张来消化内部矛盾，华为的集体制能够成功的因素之一就在于华为一直在高速扩张，这种高速扩张可以消化华为集体制内部的各种矛盾，根本不存在大家想当然的集体制，如果没有利益拱卫，那么华为或者半途夭折，或者由于内斗而不能消化而倒向了私有制。

美国通过扩张和学习欧洲，逐步建立了制度生态，但是华为似乎仍然没有在中国建立相应的制度生态，目前国有制和私有制的生态仍然太强大了，当然也是人的私心太强大了。我们也可以看到华为内部依然是中心高度权威的，人的私心如何与这种权威整合起来？

clm0600 发表于 2016-7-19 22:07
基本的事实就是华为没有找投资者，而是利用银行贷款发展。

而所谓的员工持股，其实不过是把利润拿出一 ...

为什么你还要坚持你的颠倒逻辑？华为在初创时期确定了它的产权制度，这和银行贷款有什么关系？国有制和私有制都要向银行贷款，银行贷款可以改变企业产权性质？

所谓“员工持股是利润发奖金”？那资本家的利润也是资本家的奖金呢！这样逻辑混淆有意义吗？

员工出了企业，当然股份收回，否则什么叫集体制！体系外持股不就变成私有的股份制了！

clm0600 发表于 2016-7-19 22:45
为什么你还要坚持你的颠倒逻辑？华为在初创时期确定了它的产权制度，这和银行贷款有什么关系？国有制和私 ...

你不向银行贷款，去拉投资，那人家就要控你的股。
银行贷款不改变企业产权性质，所以华为就得找银行贷款，而不能上市，不能找战略投资者。
-------------------------------------
华为在初创时期定下的企业产权性质，怎么由你说的这些废话而改变，你变着说废话就改变了你的错乱逻辑吗？还“银行贷款不改变企业产权性质，所以华为就得找银行贷款，而不能上市，不能找战略投资者。”这样无知的话都说出来了，“银行贷款不改变企业产权性质”怎么错乱导出了“所以华为就得找银行贷款”。

由于华为发展得很好，国家主动给华为开出高额信贷，华为的产权性质改变了吗？




资本家不劳动，有什么奖金啊，奖金是对劳动的补充报酬。
--------------------
先撇开企业家和资本家角色混合的资本家不说！没有不劳动的资本家，只是大家对这种资本劳动不认可，或者认为其所得到与所付出不对等而已。资本家为了对自己的资本负责，要审慎地选择管理层，选错了高官，资本就鸡飞蛋打，你以为资本家真地可以不劳动，就资本自动发财？





所以说呀，那是虚拟股份。不能生硬地用华为的“股份”去和其他公司的股份去比。
华为所谓的股份，就是奖金分配系数而已。
-------------------
集体制是劳动本位的，某位员工离开华为，已经失去了对华为的劳动贡献基础，当然不能再去享有股份，华为员工离职是享受与其股份折价的补偿。没有你要混淆的什么虚拟股份，你空想的什么分配根本就不存在。你总是在说废话！可以说一切股份都是奖金分配系数而已！

一个企业的收入和利润如果对全体员工均分，那么每个员工手上能够得到的分红也不会太多，员工分红不可能在量级上和私有制的资本家利润相比。搞得好像华为员工得了股份分红，还要去攀比其他垄断企业股份的资本家似的。你不要拿着什么空想的东西在这里说废话！

颠峰状态时，就要想到这是颠峰，往后是不是还有另一个颠峰？毕竟廉颇老兮。本人对此不乐观。

有意思。

企业家

任正非现象