厂长变老板，爽歪歪

zhangibt 发表于 2009-6-22 11:00
楼主所言有失偏颇，不过改革方式也确实该反思了。
为什么一定要变所有者呢？就不能稍微改变一点股权成分吗？为什么不用期权呢？

改变所有者是改革的需要，因为改革就是要变成非公有制。

改变股权不是改变所有制吗？原来的国营企业是全民的，全民都有均等的一份，改变股权，就改变了所有制。

林汉扬 发表于 2009-6-22 13:40
所以，我认为一些没有效益总是亏本的企业与其被某些人腐败分子所寄生或者成为这些蛀虫的驻所继续腐蛀，还不如合法透明、按照市场公平价格来处理一些或者被人承包，这样也有利于优化国家的资产，或者说不会容易产生资源的浪费嘛！难道，这也有错，当然，我想土灶先生的意思可能也不是想一条竹竿打倒一条船上的所有人吧！

计划经济里，因为没有商品交换，所以没有亏本之说。但是蛀虫是有的。如果为了防止蛀虫就把工厂承包给私人，变成私人的，这不是整吞吗？一点一点拿叫贪污，整吞就不叫贪污？如果按市场价格公平卖给私人，那时没有人能买得起，就是有人能买起，贱卖也是不可避免的。

至于你说变成私人的，有利于优化国家资产，我看不可能，只能弊病更大，浪费更大。建一个倒闭一个，这不是浪费？商品相对过剩，堆在那里烂掉，这不是浪费？扒了建，建了扒，这不是浪费？很多工厂开工不足，这不是浪费？大量的广告，大量的市场调查人员、推销人员，这不是浪费？强烈的竞争，明明一个工厂就能满足某一地区人的需要，却又有一个工厂来和它竞争，设备重复，这不是浪费？例如，移动通讯建的通讯设备就可以满足全国的通讯需要，连通又要建一套设备和它竞争，这不是浪费吗？而公有制、计划经济里就没有这些浪费。

土灶 发表于 2009-6-22 16:58

林汉扬 发表于 2009-6-22 13:40
所以，我认为一些没有效益总是亏本的企业与其被某些人腐败分子所寄生或者成为这些蛀虫的驻所继续腐蛀，还不如合法透明、按照市场公平价格来处理一些或者被人承包，这样也有利于优化国家的资产，或者说不会容易产生资源的浪费嘛！难道，这也有错，当然，我想土灶先生的意思可能也不是想一条竹竿打倒一条船上的所有人吧！

计划经济里，因为没有商品交换，所以没有亏本之说。但是蛀虫是有的。如果为了防止蛀虫就把工厂承包给私人，变成私人的，这不是整吞吗？一点一点拿叫贪污，整吞就不叫贪污？如果按市场价格公平卖给私人，那时没有人能买得起，就是有人能买起，贱卖也是不可避免的。

至于你说变成私人的，有利于优化国家资产，我看不可能，只能弊病更大，浪费更大。建一个倒闭一个，这不是浪费？商品相对过剩，堆在那里烂掉，这不是浪费？扒了建，建了扒，这不是浪费？很多工厂开工不足，这不是浪费？大量的广告，大量的市场调查人员、推销人员，这不是浪费？强烈的竞争，明明一个工厂就能满足某一地区人的需要，却又有一个工厂来和它竞争，设备重复，这不是浪费？例如，移动通讯建的通讯设备就可以满足全国的通讯需要，连通又要建一套设备和它竞争，这不是浪费吗？而公有制、计划经济里就没有这些浪费。

你也太小看咱中国人了吧！你凭什么认为按市场价格公平卖给私人，那时没有人能买得起，就是有人能买起，贱卖也是不可避免的？现在的买卖已经不是以前的个人买卖，可以用股份制嘛！你看看建设银行不就是比贱卖给美国银行（？）然后在A股市场许多中国人又比更加高的股价去买，为什么当初不直接在A股市场卖给中国人自己呢？
另外，你没有明白我说的意思，我没有说一定要把所有国有企业私有化才有利于国家资产的优化，而是给出了上面所说的效率标准。

我批评你的矛盾观点是全盘否定国有企业的私有化，而把有利于提高社会效率、优化社会资源的私有化也一同否定。要知道任何事物都有其两面性和相对性，所以，完全否定与完全肯定都是错误的。你难道赞成让那些蛀虫继续腐败吗？如果是这样你的动机值得怀疑。

林汉扬 发表于 2009-6-22 17:18

土灶 发表于 2009-6-22 16:58

林汉扬 发表于 2009-6-22 13:40
所以，我认为一些没有效益总是亏本的企业与其被某些人腐败分子所寄生或者成为这些蛀虫的驻所继续腐蛀，还不如合法透明、按照市场公平价格来处理一些或者被人承包，这样也有利于优化国家的资产，或者说不会容易产生资源的浪费嘛！难道，这也有错，当然，我想土灶先生的意思可能也不是想一条竹竿打倒一条船上的所有人吧！

计划经济里，因为没有商品交换，所以没有亏本之说。但是蛀虫是有的。如果为了防止蛀虫就把工厂承包给私人，变成私人的，这不是整吞吗？一点一点拿叫贪污，整吞就不叫贪污？如果按市场价格公平卖给私人，那时没有人能买得起，就是有人能买起，贱卖也是不可避免的。

至于你说变成私人的，有利于优化国家资产，我看不可能，只能弊病更大，浪费更大。建一个倒闭一个，这不是浪费？商品相对过剩，堆在那里烂掉，这不是浪费？扒了建，建了扒，这不是浪费？很多工厂开工不足，这不是浪费？大量的广告，大量的市场调查人员、推销人员，这不是浪费？强烈的竞争，明明一个工厂就能满足某一地区人的需要，却又有一个工厂来和它竞争，设备重复，这不是浪费？例如，移动通讯建的通讯设备就可以满足全国的通讯需要，连通又要建一套设备和它竞争，这不是浪费吗？而公有制、计划经济里就没有这些浪费。

你也太小看咱中国人了吧！你凭什么认为按市场价格公平卖给私人，那时没有人能买得起，就是有人能买起，贱卖也是不可避免的？现在的买卖已经不是以前的个人买卖，可以用股份制嘛！你看看建设银行不就是比贱卖给美国银行（？）然后在A股市场许多中国人又比更加高的股价去买，为什么当初不直接在A股市场卖给中国人自己呢？
另外，你没有明白我说的意思，我没有说一定要把所有国有企业私有化才有利于国家资产的优化，而是给出了上面所说的效率标准。

国营工厂是全民的，就算你以股份制卖出去，卖的钱归谁？而且以股份制卖出去也是私有制，这是违反马列主义的，是违背当时的宪法的，是违背广大人民利益的，也是违背人类利益的。

林汉扬 发表于 2009-6-22 17:25
我批评你的矛盾观点是全盘否定国有企业的私有化，而把有利于提高社会效率、优化社会资源的私有化也一同否定。要知道任何事物都有其两面性和相对性，所以，完全否定与完全肯定都是错误的。你难道赞成让那些蛀虫继续腐败吗？如果是这样你的动机值得怀疑。

我怎么赞成让蛀虫腐败呢？他们腐败，可以用群众监管等等的办法解决。你说的私有，就等于直接把整个企业都给他们了。他们偷偷地一点一点拿你不愿意，把整个企业全给他们，然后他们光明正大地把企业收入往口袋里装，你倒很愿意。窃钩的是贼，窃国的就是帝王。

那么，难道一个企业由于缺乏有懂得经营管理的领导和腐败，难道你也让他们继续存在？另外，你的理论如何指导监督？

林汉扬 发表于 2009-6-22 18:03
那么，难道一个企业由于缺乏有懂得经营管理的领导和腐败，难道你也让他们继续存在？另外，你的理论如何指导监督？

为什么不探索和选择职工当家做主的企业制度？为什么要让坚持社会主义方向的改革方案冷藏？一定要搞资本主义那一套？一定要让腐败分子搞垮企业再做老板？笔者是破产国企职工出身，对为了私有化方便故意放任腐败分子的做法深恶痛绝。

邹正敏 发表于 2009-6-23 11:19

林汉扬 发表于 2009-6-22 18:03
那么，难道一个企业由于缺乏有懂得经营管理的领导和腐败，难道你也让他们继续存在？另外，你的理论如何指导监督？

为什么不探索和选择职工当家做主的企业制度？为什么要让坚持社会主义方向的改革方案冷藏？一定要搞资本主义那一套？一定要让腐败分子搞垮企业再做老板？笔者是破产国企职工出身，对为了私有化方便故意放任腐败分子的做法深恶痛绝。

我一向不去提倡什么主义，老老实实研究如何提高社会效益【社会贡献/社会成本=效益，如果引入时间，则是“社会贡献率”（社会贡献率=社会必要生产量/时间）即可以等同于社会必要劳动生产率，而社会成本如果引入时间，则是社会成本率（投入成本里/时间）。我不知道有没有这个公式。】并且把这个标准作为比较选择的依据才是道理。至于现在已经被人炒熟炒烂什么劳么子主义，我不去管，做学术应该保持一颗冷静的头脑，不要过多的带有从自我立场或者利己心去分析，否则就会得出以偏灌全的结论。我坚信这样一句话：“如果一个人的逻辑的是正确的，那么，他的理论就是对的。”

林汉扬 发表于 2009-6-23 11:38

邹正敏 发表于 2009-6-23 11:19

林汉扬 发表于 2009-6-22 18:03
那么，难道一个企业由于缺乏有懂得经营管理的领导和腐败，难道你也让他们继续存在？另外，你的理论如何指导监督？

为什么不探索和选择职工当家做主的企业制度？为什么要让坚持社会主义方向的改革方案冷藏？一定要搞资本主义那一套？一定要让腐败分子搞垮企业再做老板？笔者是破产国企职工出身，对为了私有化方便故意放任腐败分子的做法深恶痛绝。

我一向不去提倡什么主义，老老实实研究如何提高社会效益【社会贡献/社会成本=效益，如果引入时间，则是“社会贡献率”（社会贡献率=社会必要生产量/时间）即可以等同于社会必要劳动生产率，而社会成本如果引入时间，则是社会成本率（投入成本里/时间）。我不知道有没有这个公式。】并且把这个标准作为比较选择的依据才是道理。至于现在已经被人炒熟炒烂什么劳么子主义，我不去管，做学术应该保持一颗冷静的头脑，不要过多的带有从自我立场或者利己心去分析，否则就会得出以偏灌全的结论。我坚信这样一句话：“如果一个人的逻辑的是正确的，那么，他的理论就是对的。”

你研究如何提高社会效益是对的，但是你研究的结果就可能不对了，你可能认为低效率的制度是高效率的制度。理论和事实都证明，私有制的效率是很低的，公有制的效率是很高的。

你说你不喜欢谈什么主义，倒与本版的版规要求相符合。可是，世界上到处都是主义，你不喜欢这个主义就喜欢那个主义，你不喜欢“被人炒熟炒烂什么劳么子主义”，就是喜欢资本主义，你不可能不喜欢某个主义。只是你不想直说，前面已经说了，你喜欢私有制也不想直说，这就和你自我标榜的真诚不符合。