《资本论》是对于私有制批判，亦是对私有制的证伪。

包不同 发表于 2016-8-4 09:18
私有制就是个人或集体的排他性占有财产的经济制度.
请问,你知道什么是科学理论么?

制度，一般指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，也指在一定历史条件下形成的法令、礼俗等规范或一定的规格。
私有制，相对于公有制的经济制度。在这种制度下生产资料进行个人或集体的排他性占有，所以也叫生产资料私有制。
由科学理论制定的制度可以称为科学制度，没有科学理论制定，只是历史条件形成，不能称为科学的制度。
证伪的意思是任何科学理论都有一定局限性,超出某个范围就必须建立新的理论,原有的理论就被“证伪”了,但原有的理论还是真理,只不过是在原来的条件范围内有效,而不是“伪科学”.
任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设,其中必然潜藏着错误,即使它能够暂时逃脱实验的检验,但终有一天会暴露出来,从而遭到实验的反驳或“证伪”.
科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的.科学也包含错误,要经受经验的检验,这不是科学的缺点,而恰恰是它的优点,它的力量所在,或者说,“可证伪性”正是科学之为科学的标志.宗教神学和一切形而上学都不具备这一优点.这就是波普所提出的著名的“证伪主义”原则.
至于马克思理论的局限性我已经有帖子，只是你们看不懂罢了。

请问制定你的生产资料私有制的科学理论在哪里？什么时候制定的？有什么局限性？也就是有什么错误。马克思理论中所指出的私有制经济的问题你如何解释，现代经济学中的供需不平衡导致的严重经济危机你怎么解决？

包不同 发表于 2016-8-4 09:21
你能拿牛顿定律解释光合作用么?
你搞清楚制度与理论的区别了么?
逻辑混乱

牛顿理论连光电效应都解释不了。
一切科学理论都有局限性，既然你的科斯理论有局限性，那么马克思理论中提出的私有制的内在矛盾，你就解释不了，也解决不了。

yuan79101 发表于 2016-8-4 13:21
制度，一般指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，也指在一定历史条件下形成的法令、礼俗等规范或一定 ...

真会编,
科学理论又是真理,又是猜想,你是要闹哪样?
可证伪性指的是可以用我们观测到的结果检验其错误,懂了么

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用头脑简单的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一方面，牛顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。 在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。 实际上经常发生的是，所设计的新理论确实是原先理论的推广。例如，对水星的非常精确的观测揭露了它的运动和牛顿理论预言之间的很小差异。爱因斯坦的广义相对论所预言的运动和牛顿理论略有不同。爱因斯坦的预言和观测相符，而牛顿的预言与观测不相符，这一事实是这个新理论的一个关键证据。然而我们在大部分实际情况下仍用牛顿理论，因为在我们通常处理的情形下，两者差别非常小。（牛顿理论的另一个巨大的优点在于，它比爱因斯坦理论容易处理得多！）

----霍金
请认真学习,哪句话听不明白,我可以详细解释给你听

包不同 发表于 2016-8-4 16:02
真会编,
科学理论又是真理,又是猜想,你是要闹哪样?
可证伪性指的是可以用我们观测到的结果检验其错误,懂 ...

证伪的意思是任何科学理论都有一定局限性,超出某个范围就必须建立新的理论,原有的理论就被“证伪”了,但原有的理论还是真理,只不过是在原来的条件范围内有效,而不是“伪科学”.
任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设,其中必然潜藏着错误,即使它能够暂时逃脱实验的检验,但终有一天会暴露出来,从而遭到实验的反驳或“证伪”.
科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的.科学也包含错误,要经受经验的检验,这不是科学的缺点,而恰恰是它的优点,它的力量所在,或者说,“可证伪性”正是科学之为科学的标志.宗教神学和一切形而上学都不具备这一优点.这就是波普所提出的著名的“证伪主义”原则.
你不懂的.

包不同 发表于 2016-8-4 16:06
为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用头脑简单的 ...

你似乎看不懂我上贴说的，再给你发一遍，自己琢磨。你太笨。

证伪的意思是任何科学理论都有一定局限性,超出某个范围就必须建立新的理论,原有的理论就被“证伪”了,但原有的理论还是真理,只不过是在原来的条件范围内有效,而不是“伪科学”.
任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设,其中必然潜藏着错误,即使它能够暂时逃脱实验的检验,但终有一天会暴露出来,从而遭到实验的反驳或“证伪”.
科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的.科学也包含错误,要经受经验的检验,这不是科学的缺点,而恰恰是它的优点,它的力量所在,或者说,“可证伪性”正是科学之为科学的标志.宗教神学和一切形而上学都不具备这一优点.这就是波普所提出的著名的“证伪主义”原则.

yuan79101 发表于 2016-8-4 16:32
证伪的意思是任何科学理论都有一定局限性,超出某个范围就必须建立新的理论,原有的理论就被“证伪”了,但原 ...

现在你知道证伪是用实验来检验的拉~~~
请问,<资本论>是实验么?不是实验,谈何证伪?

你的回答证明你脑子还是一团浆糊,毫无逻辑
不信,你回答一下下面两个问题试试看
考验你的时候到了


请问,
牛顿理论能解释光合作用么?是不是因为光合作用超出了牛顿理论的解释范围,牛顿理论就被证伪了?

牛顿理论的局限在哪里,对水星的观测,超过牛顿理论的预测范围了么?

回答要小心哦~~~呵呵

资本论最早预测了资本主义周期性经济危机，可以说每一次经济危机的爆发都是对于资本论的有效证明。

包不同 发表于 2016-8-4 16:43
现在你知道证伪是用实验来检验的拉~~~
请问,是实验么?不是实验,谈何证伪?

鉴于你的无知与愚蠢，我只好用你的例子回复你一下。
亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。
他的理论不是科学的理论，但也是一种假设和猜想，其本身就是一种预言，鉴于当时的实验条件，其证实基本都不可能，何谈证伪。只是后来直接就证伪了而已。
科学则是被证实的猜想，证伪是揭示了科学的局限性。科学并不代表绝对的真，是有局限性的。比如你的牛顿的例子。
牛顿的引力理论以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。(当观测符合预言时，就是对其的证实，但是并不能说它是绝对的真，因为它需要证伪)。 在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。(这是对其的证伪， 但是原有的理论就被“证伪”了,原有的理论还是真理,只不过是在原来的条件范围内有效,而不是“伪科学”. )。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论，(其实还有就是在原有领域继续使用)。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。 实际上经常发生的是，所设计的新理论确实是原先理论的推广。例如，对水星的非常精确的观测揭露了它的运动和牛顿理论预言之间的很小差异。爱因斯坦的广义相对论所预言的运动和牛顿理论略有不同。爱因斯坦的预言和观测相符，而牛顿的预言与观测不相符，这一事实是这个新理论的一个关键证据。(这直接证伪了牛顿理论，但并不能说牛顿理论就是伪科学，只是有它的局限性，在其领域内其还是证真的科学，局限性不是你认为的跨学科的局限，而是本学科系统内部的局限。你真是out，而爱因斯坦的相对论则是新的猜想，并被很多实验证实，但同时它也是有局限性的，比如它在微观领域就被证伪过，而不能与量子力学完全融合。)

yuan79101 发表于 2016-8-4 19:05
鉴于你的无知与愚蠢，我只好用你的例子回复你一下。
亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和 ...

请问,
牛顿理论能解释光合作用么?是不是因为光合作用超出了牛顿理论的解释范围,牛顿理论就被证伪了?

牛顿理论的局限在哪里,对水星的观测,超过牛顿理论的预测范围了么?

回答要小心哦~~~呵呵

红框里的话是谁说的~~~呵呵
如果你肯承认,你刚才说错了,我说的是对的,
甚至要引用我的话来回答我的问题,
我就不用跟你继续辩论下去了~~~