副校长举报校长，学校回应缺乏说服力

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对于合肥工业大学党委副书记、副校长朱大勇日前实名举报该校校长梁樑在“第四届全国教育改革创新杰出校长奖”申报过程中“材料造假”等问题，合肥工业大学官方在8月4日晚间作出了正面回应。

合肥工业大学官网登载的《情况通报》称，7月20日，学校纪委和学术委员会接到朱大勇同志《关于梁樑同志弄虚作假申报获得“全国教育改革创新杰出校长奖”的校内公开举报》，学校高度重视，立即针对举报中提出的问题进行调查。

《情况通报》称，“全国教育改革创新典型案例推选活动”是由中国教育报、中国教育新闻网主办的一项公益性活动。“全国教育改革创新杰出校长奖”是该活动评选的奖项之一。“我校经推荐参加第四届全国教育改革创新杰出校长、优秀校长奖项评选，梁樑作为校长，被推荐代表学校参加评选是职务行为。参评申报材料中未发现有虚假内容。”

《情况通报》还称，举报材料中关于教学管理系统招标、宣城校区招生调整、校内学院学科调整等问题均与事实不符。感谢全校师生员工、广大校友、社会各界对学校长期的关心、厚爱，希望今后一如既往支持合肥工业大学建设与发展！

这份《情况通报》的署名为“合肥工业大学新闻中心”，时间为8月4日。

此前，澎湃新闻独家报道了合肥工业大学党委副书记、副校长朱大勇向合肥工业大学纪委、学术委员会实名举报合肥工业大学校长梁樑一事。

8月3日，一份流传于网络上的名为《关于梁樑同志弄虚作假申报获得“全国教育改革创新杰出校长奖”的校内公开举报》的文件截图显示，署名为合肥工业大学党委副书记、副校长的朱大勇实名向合肥工业大学纪委、学术委员会举报合肥工业大学校长梁樑在“第四届全国教育改革创新杰出校长奖”申报过程中“材料造假”等问题。

8月4日上午，合肥工业大学党委宣传部门负责人在电话里向澎湃新闻记者确认了上述举报信内容的真实性，“今年7月份，（朱大勇）通过信件的方式向学校纪委和学术委员会举报的。”该负责人称，学校正在进一步调查处理此事。

朱大勇在上述举报信开篇写道，众所周知，自2015年底合肥工业大学校长梁樑同志获得“第四届全国教育改革创新杰出校长奖”至今，全校师生极为震惊，社会與论哗然，学校声誉受到极大损害。校党委书记袁自煌同志在多次会议上要求全校干部与党员讲党性、讲纪律、讲规矩，对一切违纪现象要敢于亮剑、敢于斗争。“作为党委副书记、副校长，我有责任响应袁书记号召，对严重违反党的组织纪律行为予以揭露；作为2012年6月至2014年1月全面分管学校教学工作，并此后仍分管学校部分教学工作的副校长，我十分清楚梁樑同志报奖材料内容的真伪。”

朱大勇对梁樑在中国教育新闻网上的申报材料提出了质疑。

他举例，在标志性教育教学改革成果方面，梁樑同志主持的教学成果荣获2014年国家级教学成果二等奖（我校另有5项成果获奖），梁樑同志的教学成果奖是以中国科大管理学院执行院长身份获取的，怎么能用来以合肥工大校长身份报“校长奖”？

对于申报材料中“我校另有5项成果获奖”的表述，朱大勇表示，“这些成果同样在梁樑未到合肥工大工作时就完成，并获省级成果奖再被推荐报国家奖，那是在分管教学的朱大勇副校长领导下完成的，这不是侵吞他人成果吗？”

除此以外，举报信还称，梁樑利用校长及分管教学的职务便利，将本来按政策和法律规定应该公开招标的教学管理系统，改为直接委托给自己关系密切的安徽中科大擎天数码科技有限公司开发。

朱大勇在举报信中称，梁樑不与分管领导事先沟通、不认真论证，不顾宣城市政府强烈抗议，全盘推翻党委已有决定，强行对宣城校区作重大调整，将宣城校区搞得一塌糊涂。

朱大勇还提到，在合肥校区，梁樑出于私利，强行将机械与汽车学院的一级学科拆分，将车辆工程、能源与动力专业合并到学科根本不相干的交通学院，严重影响合工大的机械工程重点学科的发展与一流学科建设。

此外，朱大勇在这份举报信中表示，“如果我有不实之言，可按党纪国法惩治我！”

合肥工业大学官网显示，该校是一所教育部直属的全国重点大学、国家“211工程”重点建设高校和“985工程”优势学科创新平台建设高校。被举报人梁樑（1962.4）目前是合肥工业大学党委常委、校长、管理学教授、博士生导师。他曾长期在中国科学技术大学工作，历任中国科学技术大学党委委员、管理学院执行院长等职，2013年12月调任合肥工业大学党委常委、副校长，2015年7月出任合肥工业大学校长并工作至今。

实名举报人朱大勇（1965.2）目前是合肥工业大学副书记、副校长、党委常委、教授、博士生导师。他长期在合肥工业大学工作，历任合肥工业大学土木与水利工程学院院长，合肥工业大学副教务长、研究生院副院长等职，2012年6月出任合肥工业大学副校长，2013年12月任合肥工业大学党委副书记。

8月4日中午，人民网安徽频道记者联系到正在外地出差的合肥工业大学校长梁樑，他告诉记者，确有被举报一事，但举报内容不实。至于副校长朱大勇为何进行实名举报，梁樑并未透露更多消息。

8月4日晚间，朱大勇告诉澎湃新闻记者，“弄虚作假，骗取荣誉是违反党纪的”，自己的每一项举报都有根据，将对学校的回应予以逐条驳斥

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：副校长 说服力 中国科学技术大学 合肥工业大学 教学管理系统 中国教育报 实名举报 新闻网 说服力 委员会

校方迅速做出回应颇值得称赞，可仔细揣摩，并未显得有多高明。通过内部会议得出对举报者的问责结论，以自行发布的情况通报为一切解释基准，这俨然就是一套自查程序。目前看来，不仅没有化解争端，反而徒增疑问。

这种自说自话的审查，程序是否合规？结论是否有失偏颇？而针对校长奖项申报材料中，时间点和内容不相匹配的问题，校方以 " 代表学校参评是职务行为 "、" 举报与事实不符 " 这种模糊化、套路化的描述来回应，又是否存在刻意回避核心质疑之嫌？此外，对朱大勇做出的通报要求，其中有多大的合理性呢？这些都存在讨论争议的空间。至此，校方模棱两可的态度和支支吾吾的回复，不仅没有说服力，反而将事件越描越黑。

原本只是一个有关参评材料争议的内部举报，不论校长提交的内容有无弄虚作假，只要给出真实合适的解释，并不会造成太大的负面影响。一则，倘若材料未涉及虚假内容，校长的正面回应反而是最有力的辟谣手段。二则，即便是混淆时间抑或有意加大荣誉筹码，也不是十恶不赦的大过。

更何况，对事实的求索追问本就是教育领域古往今来的普遍共识，巧合的是，合肥工业大学的校训里也包涵着 " 崇实 " 的精神。然而，校方表现出的战兢和武断，既言行不一，也无法充当遮羞布。

举报称校长奖是个人奖，在证书上连学校的名字都没有，如果属实，怎么证明校长奖是职务行为。