看看奇葩是怎样炼成的？

clm0600 发表于 2016-8-12 17:41
把其中的”它们“不自然地理解为前一句话中的”剩余劳动的产品“，而不是自然地理解为”剩余产品“。
---- ...

打住！我这里是展示你的奇葩语言逻辑（不是理论问题，理论问题已经不屑跟你讨论了），你别扯开，别溜！而且，所谓奇葩逻辑，也是你挑起来的，我则不过是个回应。
你的理论水平本就不高，语言逻辑又那么差，怎么沟通？难怪网友们不愿意理你！你真的需要进修一下。

xuguw 发表于 2016-8-12 16:45
自然价值论者的分配权价值论。这就是中国自然学派掌门的全部学说。其学贯中西之处，在于把道德经和法国重农 ...

这个评论很到位。

gxg 发表于 2016-8-13 08:23
这个评论很到位。

600动辄骂街，进行挑衅人身的语言攻击。这是不必要的。

他有才华。但是过了。过犹不及。他把他的“不及”隐藏了。

语言逻辑问题和学术研讨不能搅在一起。

非得抓住别人的语言漏洞，不管它有没有，一味抬杠，就失去学术交流的意义。

辩证法，为什么在马恩那里被重视！！

中华语言复杂，在于是大人文社会。我们的产品经济形态社会很发达。

产品经济形态并非像西方社会那样的。但是，《资本论》是兼容的，这就是其伟大之处。

clm0600 发表于 2016-8-13 09:57
理论问题和逻辑问题是掺杂在一起的，讨论不过就说“不屑讨论”，这倒是一个逃跑的好办法。

逻辑问题，并不是仅仅专注“语言逻辑问题”。语言学，具有一般性。它的特殊，就是在各门科学中变化为“学科方法”。

您试图把政治经济学的学科方法一般化处置，是不妥当的。

政治经济学批判的学科方法，您似乎毫不注意它的特殊性质，导致你的胡搅蛮缠。貌似发现“逻辑问题”的新大陆，屡屡发出一些怪帖子：
例如
《保卫资本论》的许光伟老师的学术之道

你说：

“许老师发出惊人言论：只能以中国人的资格读《资本论》才能读懂。

我质疑：马克思是德国人，没有中国人资格，他能读懂资本论吗？”


这两句的关联，是非法的！！真正的逻辑问题是，中国人资格的读《资本论》，和马克思的写《资本论》，为什么逻辑是贯通的，又是有差异的，我们为什么坚持以“中国人资格”来读

clm0600 发表于 2016-8-13 09:57
理论问题和逻辑问题是掺杂在一起的，讨论不过就说“不屑讨论”，这倒是一个逃跑的好办法。

劝君莫总是做黑夜的灯塔，尽管有黎明的时候。。。但太孤单寂寞些

clm0600 发表于 2016-8-13 10:50

为人师者。就要要对你 这样的号称懂学术懂逻辑，口无遮拦的人等，进行规诫。

clm0600 发表于 2016-8-13 10:57

无需这样，好不好。知道您学术水准，自然学派掌门。那也不能用知识分子的招牌骂大街。

clm0600 发表于 2016-8-13 10:57

奇葩怎样练成。楼主说错了你吗。

你认为剩余价值是剩余产品，是劳动产品，不得了吗。

别人有怎样的观点，也要包容，允许它的学术存在性。你以为你是语言的绝对真理拥有者吗。

clm0600 发表于 2016-8-13 13:00
你就是这么教学生的吗？学术不要分对错吗？对错误也要包容吗？

假设的思维，就是把对错看作预设，就僵持在那里，难以前进了。

从产品经济形态看，用语和商品的那些理论，差异很大的。两者的关系是结成整体中的关系。

《资本论》不能总是把每一句话，都上下五千年地来说，难免使人误读误解。

但是，马克思说了，一些问题只要人们真正懂了，语言上的简化反而更好。

所谓真正懂的前提，就是当好历史学家，这个历史当然包括工艺史。

余者，只能慢慢讨论，因为语言这个问题最复杂。。。。

clm0600 发表于 2016-8-13 16:51
狗屁不通。

狗口里吐不出象牙_百度百科  http://baike.baidu.com/link?url= ... _nAFfTnVG_lE80ZJddq