品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

关键词：马克思；资本论；生产要素；使用价值；商品价值

马克思认为：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还强调：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]这是否可以认为马克思的“价值”并不是生产领域中的范畴，而是交换领域中的范畴？！]我的理解是：马克思的产品与商品是完全不同领域中的概念。孤立地看生产过程，它只是生产出产品或生产出使用价值。而产品只有在成功的交换中才成为商品并表现出商品价值。即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值表现的是一种社会关系！

马克思说：“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。但是，两者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产要素。凡要进行生产，就必须使它们结合起来。” [24，44]马克思强调的是“结合”，这应该理解为相当于化学中的“化合”，而不是各自仍然保持各自独立的功能及性质时的“混合”！

从系统论知道，系统虽然是由一些要素或子系统构成，但整个系统的功能及性质却不是这些要素或子系统的功能及性质的简单加和。要素或子系统一旦组合成系统，它们各自原有的功能及性质就发生变化了。同样的，构成生产力的诸要素一旦组成生产力系统，它们就结合成一个有机的整体，从中是不应、也不能找出或抽象出系统组成要素各自原有的功能及性质及其贡献来的！

对于人类物质生产系统来说，在已有的政治经济学中，对于组成物质生产系统的各个组成要素，比如最早的“劳动+资本+土地”的三要素论，则都是把它们看成只是“混合物”来研究，即都仍保持着其孤立状态时的功能及性质及其作用。但现实的情况却是，同样的“劳动+资本+土地”的物质生产系统，在不同的人掌管下其“化合”产出可以有天壤之别！不过，产出的产品的有用性总是来源于“三要素”所共同“形成”的有用性！并非只是由某个单一要素“形成”的！

因此，如果认为产品在交换关系中所表现的商品价值只是一种经济学的价值——经济事物间接的社会属性的有用性，那么按“三要素”论，构成商品价值的社会属性的有用性的“形成”就不是只有来自人类劳动所表现的社会属性的有用性，还应该有以“土地”作为各种资源类型的代表所带来的社会属性的有用性以及资本带来的社会属性的有用性！

斯密的价值学说在商品价值这一问题上有两种截然不同的表达方式：一种是认为商品价值是可分解为“工资”、“利润”、“地租”三个收入的“价值分解”说；另一种则认为商品价值由上述三种组分构成的“价值构成”说。古典经济学派马尔萨斯和李嘉图他们分别继承了“价值构成”说和“价值分解”说。马克思主义继承的是“价值分解”说。

在政治经济学史中我们看到，有人为了说明资本家没有剥削工人，就一定要设法说明生产资料也是商品价值的来源，资本家也从事劳动等等；传统马克思劳动价值论也一样，为了说明资本家剥削了工人，就想方设法证明只有工人的活劳动才创造商品价值，剩余价值只是工人创造的等等。我个人认为只有依照客观系统整体的社会化大生产规律，摈弃“零和博弈”的思维，建立起“共同体”的“合作共赢”的商品价值理论，才能圆满的解释经济现实与预测经济的发展。发展“价值构成”说才能更为正确并贴近现实！

欢迎就本帖内容挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：生产要素 资本论 马克思 社会化大生产 政治经济学史 马克思；资本论；生产要素；使用价值；商品价值

给马论抠字眼，何必？

1. 马克思认为：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”

复制代码

刚一开始就错了。为什么？因为把“价值实现”即“能够实现的价值”混淆成价值本身了。价值是价值，它是代价耗费；价值在交换中那是价值的实现，是这代价的能够实现多少补偿的形式。
别以为只有你才懂资本论 ，我对资本论的深刻了解，那是你无法相比的。证明就是这本书：

1. 商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值表现的是一种社会关系！

复制代码

不是有交换才有商品价值，而是有商品价值才需要交换，就像只有你活着才需要吃饭，你s了当然不需要吃饭一样。
因此你简直就是颠三倒四。
社会只是商品要卖出去的场所，是价值作为代价要得到实现的场所。但这场所并不决定价值本身的存在。就像比赛场地并不决定运动员的运动水平一个样。
所以你真是还很无知。

甚至比马克思本人对资本论的了解更深刻更具本质性。

曹国奇 发表于 2025-7-7 15:06
给马论抠字眼，何必？

谢谢关注与评论。
本人并非“给马论抠字眼”！而是具体说明马克思的观点“有真理，也有不足，更有失误”！马克思的有些有真理性的观点或被忽视或被所谓的“马派”经济学者发挥得面目全非（马克思说过“我只知道我自己不是‘马克思主义者’”。[22,81] “人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”[23，19]，“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446]），这使得马克思倍受（不仅仅备受）诟病，而所谓的“批马”派批的不少是以鱼目混珠的“马派”观点当做是马克思的观点并作为靶子。……

hhj 发表于 2025-7-8 07:59
刚一开始就错了。为什么？因为把“价值实现”即“能够实现的价值”混淆成价值本身了。价值是价值，它是代价 ...

在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念！只有在商品经济的交换过程中，才发展出了“商品价值”范畴。所以 “商品价值”只是一个“历史范畴”、“关系范畴”！商品价值并不是经济事物某种固有不变的特性！恩格斯指出：价值是“因商业而形成的第一个范畴”；“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值”！

hhj 发表于 2025-7-8 08:04
不是有交换才有商品价值，而是有商品价值才需要交换，就像只有你活着才需要吃饭，你s了当然不需要吃饭一样。 ...

在人类社会初期简单的低水平的自给自足的经济单位内部，人们都能生产出满足本经济单位的简单的低水平的消费需要的各种各样的必需品，而后来又为什么要进行商品交换并通过交换来满足对某些消费品的需要呢？网友们可以各自判断黄先生的“不是有交换才有商品价值，而是有商品价值才需要交换”是否符合人类交换活动以及商品价值出现的历史事实！

其实马克思在资本论里曾讲到交换价值不能直接等同于价值的，但是后面又直接把交换价值等同为价值了。
马克思讲：对后者的进一步分析向我表明，交换价值只是包含在商品中的价值的‘表现形式’，独立的表达方式，而后我就来分析价值。…我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。…商品是使用价值或使用对象和‘价值’。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式即交换价值形式，就表现为这样的二重物”。[ 马克思：《马克思恩格斯全集》第19卷，第412页。]

hhj 发表于 2025-7-8 15:05
其实马克思在资本论里曾讲到交换价值不能直接等同于价值的，但是后面又直接把交换价值等同为价值了。
马克 ...

请注意你引用的马克思文本谈的是“商品”！主帖已经说得很明白：“马克思的产品与商品是完全不同领域中的概念。”在马克思的观念中，劳动产品和商品是有重大区别的：“谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。”[23，54]“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]也就是经济事物转化为商品的关键之二在于“必须通过交换”，使经济事物的所有权发生了转移！产品与商品它们分别是生产领域和商品交换领域中出现的事物，有着重要的差别，绝不能“分不清”混为一谈！