长城与科斯定理

2009-6-20 13:17 这些“野长城”才真正美得摄人心魄。它们沿着陡峭的山脊蜿蜒起伏，使人怀疑如此险峻的地势是否需要修筑长城，因为战马到此已寸步难行

个人以为，长城更像是一种博弈论中的“可置信承诺”——我耗费如此巨大的成本修筑这个东西，这表明，我没有侵略你的动机（当然，首先，我也不会让你侵略）。

如何才能向其他人放出，“在不损害自己国防的前提下，令其他人相信自己不会侵略扩张”的信号呢？

修筑长城损失的精壮劳动力、自然资源，与直接进行战争相比，哪种损失更大呢？

（修筑长城，不能算一件“一劳永逸”的工程，每年维护长城的成本应该不低）

zs_xyd 发表于 2009-8-14 15:17 我想我还是有机会以一篇文章拿这个奖的吧，不过现在谈这个没有意义。如果我成功了，人家或许会说我是天才，相反则只会是个疯子。呵呵，此帖一出，所有人（目前除了自己）都会同意后半句。

这里似乎有个问题：无论别人同不同意前半句还是后半句，很重要（或者说“有意义”）吗？

19# sungmoo

佩服，连交易成本是什么东西都还没搞清楚，居然能计量出这个东西有多少单位。

22# sungmoo

这或许会是个问题，但确实没想过这个问题，我只是随口说了一句而已，阁下如此认真。无法解答，抱歉之至

zs_xyd 发表于 2009-8-14 18:22 佩服，连交易成本是什么东西都还没搞清楚，居然能计量出这个东西有多少单位。

sungmoo 发表于 2009-8-14 15:16 这里的关键是，在分析中是否具体指出了交易成本有哪些，有多大。

所以，要先说出交易成本有哪些，再说出交易成本有多大。

25# sungmoo

嗯，交易成本有哪些（当你说出具体有哪些之后，还需要交易成本这个概念？）倒还是可以有这种说法的，虽然什么是交易成本还是无家可归。呵呵

同意。阁下是行家。

zs_xyd 发表于 2009-8-14 18:49 当你说出具体有哪些之后，还需要交易成本这个概念？

这就是交易成本的分类问题吧，或者说，所涉及的各类成本，哪些可以归类于交易成本。

不错，独辟蹊径