关于讨伐shangshizhou之声明：

skyandearth 发表于 2016-8-27 03:28
真正的北美 tenure 评估时会列出每个人在每篇文章中的贡献，且没人会撒谎，所以有些领域作者排序就简单地按 ...

另外！中国tenure市场小，制度也不成熟，说谎的人也不会被学术界唾弃！

上财制度有一定合理性，但如果能对“不合格”教师多一份宽容，就显得更有人情味一些。

ejmr 发表于 2016-8-27 04:13
国内现阶段总体水平不高，独立做文章发top的能力有限，但能发已经是很大的进步，这也是这些人中大部分只能 ...

我觉得最重要的一点还是：合作的论文详细列出贡献，按照贡献的多少判定能力多寡，比如贡献1/2，那两篇算一篇，贡献1/3，1/2，1/6算一篇。
必须数值化

remlus 发表于 2016-8-27 07:49
这才是懂行的人说话。

如果我做了篇文章，某个大牛看得上眼愿意挂个名，哪怕他一个标点符号都不帮我改 ...

话不能说成那么绝对，我觉得必须列出合作论文的细则，列出贡献，这才是最重要的

看了这几个帖子很受启发，中国大学该实行什么制度，要以什么为目标，如何评判一个人等等，持续关注~~~~

Zingales 发表于 2016-8-27 09:03
问题就在这儿，既然老美这么公平，茆当时的成果又如此丰富，为啥茆当时在美国没有被晋身为ap？

这话说得没意思，有种文人相轻的感觉，还是就目前问题提出解决办法吧，别一味地用这种语气。

solow1 发表于 2016-8-27 10:03
一家之言，文章发在哪儿不应该很重要，重要的是这篇文章对学术、对雇主、对实践工作等是否有指导意义。大家 ...

我坚决不同意用“是否具有实践意义”来评判论文标准，一，很多论文是对未来情形的预测给出的模型，或者是针对某种情形的模型，更重要的是，经济学中大部分论文是实证性的，也就是说明是什么，为什么的问题，谢谢内容旨在揭示经济规律，谈不上多大的指导作用，但确实是有学术价值的，二，怎么量化“是否具有实践意义”啊，你给出一套数字化标准防止领导为所欲为，有吗？我觉得不可能有。

kelind 发表于 2016-8-27 10:54
考核不达标是可以转成普通轨的，只是工资低很多而已，所以大部分都走了，说实在的走了七十多个，也没见过 ...

这叫借热点兜售观点！

haoyuking 发表于 2016-8-27 11:22
上财制度有一定合理性，但如果能对“不合格”教师多一份宽容，就显得更有人情味一些。

这不符合理性！

仇假 发表于 2016-8-27 11:26
看了这几个帖子很受启发，中国大学该实行什么制度，要以什么为目标，如何评判一个人等等，持续关注~~~~

哈哈哈，别觉得这是个不起眼的论坛，很多人可能是某些院长或者教授，现实不敢言，匿名出来抱怨的都有