黄佶造谣了

龚民 发表于 2016-9-3 18:06
哈哈，你还是依“人”划同类呀！只是以讲理不讲理又否定这种正确划分，属于自巳不易察觉的自我矛盾。

用人划分太粗糙，再细分一下，用讲理的人和不讲理的人划分，在论坛上恰如其分。

leijy 发表于 2016-9-3 18:32
黄佶老师啊，马克思还要如何说“市场”啊？商品流通过程是不是市场啊？

   马克思《资 ...

黄佶老师只要在某一段文字里看不到市场两个字，他就会污蔑马克思不敢说市场，甚至想不到市场。

我给黄佶补充了吧：

“当我们讲商品价格的时候，在这里总是以下面这一点为前提：资本所生产的商品量的总价格等于该商品量的总价值，因此单个商品的可除部分的价格等于这个总价值的可除部分。在这里，价格只是价值的货币表现。到现在为止，在我们的阐述中还完全没有出现与价值不同的价格。”[49.23]

“我们始终假定产品的价格＝它的价值”[《资本论》1.246]

“总产品的价值……不等于它本身所包含的劳动时间，而等于这个领域的总产品同其他领域的产品保持应有的比例时按比例应当花费的劳动时间”，“单位商品的价值（价格）等于产品的总价值除以产品总量”。[《马克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第235页；第26卷（Ⅱ），第294页。]


从这里完全可以证明，马克思在写《资本论》的时候，完全回避了市场对价格影响的因素；完全回避了供求关系对价格影响的因素。可以明确的说：马克思是在闭门造车。

qi509 发表于 2016-9-3 19:54
我给黄佶补充了吧：

“当我们讲商品价格的时候，在这里总是以下面这一点为前提：资本所生产的商品量的总 ...

这才是真正的引用：有原文，有出处。

很多马经捍卫者不敢贴出原文，或者贴出原文不敢贴出来源。

龚民至今不肯贴出马克思论述“商品价值与买方有关”的论述原文。

clm0600 贴出一段话，说在《资本论》第一卷那篇论证后面“几页”，但实际上是在《资本论》第三卷里。

引用不规范，表面上是不懂学术原则，实际上是心虚。

hj58 发表于 2016-9-3 21:35
引用不规范，表面上是不懂学术原则，实际上是心虚。

以小人之心度君子之腹，造谣的人都不心虚，引用马克思原话的人心虚什么？

我用的TXT电子版资本论，我搞不清页数，哪个卷。