请看wzwswswz的无聊和无知的辩解

孟子的学生 发表于 2016-9-20 11:18
价值来源于人的劳动，就是见人了？人只是劳动者，人这具有劳动的属性?这就是见物不见人！

价值来源于人的劳动，没有人，能有人的劳动吗？见人不是见到人的躯体，而是见到活生生的人。见到人的劳动，见到劳动的人，难道不是见到活生生的人吗？
而认为价值决定于物品稀缺性的观点，眼里有人吗？

wzwswswz 发表于 2016-9-20 09:57
财富的衡量也有两种基本的方法，一种是衡量财富的实物形式，如多少房子、多少车子、多少衣服等等，实际上 ...

我觉得学生同志“那请问你，他要比较商品的什么呢 ? 在一夸特小麦=A?铁中，本来表示的就是价格相等，那么，他还要比较什么呢？”这个提问是有道理的。

曹国奇 发表于 2016-9-20 11:54
记忆中在读书时马克思的辩证法没有谈到抽象后的东西就不可计数（计量）。但是自然科学知识和后来看了的一 ...

可以计数不等于可以在有用性上进行量的比较。
类似于2根线段和3个角度放在一起就是5个几何图形，这当然是可以计数的，但线段和角度你依然无法比较他们的大小。我问你这5个几何图形一共有多大？你能用一个统一的量来表示吗？

同理，2件衣服和3辆汽车也是可以计数的，例如，加在一起可以说5件资产或5件使用价值。但衣服和汽车依然无法比较有用性的大小，因为你根本无法用一个统一的量来表示它们的有用性。

wzwswswz 发表于 2016-9-20 12:16
可以计数不等于可以在有用性上进行量的比较。
类似于2根线段和3个角度放在一起就是5个几何图形，这当然是 ...

但衣服和汽车依然无法比较有用性的大小，因为你根本无法用一个统一的量来表示它们的有用性。

两个商品的交换，是在单独地比较者两个商品的有用性？呵呵，这就说明，你完全是一个形而上学者。交换行为的本质到底是什么，是在比较交换对象的有用性？

孟子的学生 发表于 2016-9-20 15:44
但衣服和汽车依然无法比较有用性的大小，因为你根本无法用一个统一的量来表示它们的有用性。

两个商品 ...

你不知道我们在讨论什么不要随便插嘴。
我们讨论的就是两种不同商品的使用价值（即有用性）是否可以在量上进行比较。哪里说单独比较两个商品？

wzwswswz 发表于 2016-9-20 11:59
价值来源于人的劳动，没有人，能有人的劳动吗？见人不是见到人的躯体，而是见到活生生的人。见到人的劳动 ...

物的稀缺性不见人，不见人，为啥要谈稀缺，稀缺是对谁说的，对狗说的？

wzwswswz 发表于 2016-9-20 16:08
你不知道我们在讨论什么不要随便插嘴。
我们讨论的就是两种不同商品的使用价值（即有用性）是否可以在量 ...

不同商品的使用价值（即有用性）是否可以在量上进行比较。

当然无法比较了，可是，这并不能说明效用价值论的错误，也不能说明马克思要比较的东西是合理的，是可以比较的。。人家早都说了，价格和价值并不完全反应效用，有些物有很大的用处，但并无价值。

孟子的学生 发表于 2016-9-20 21:15
物的稀缺性不见人，不见人，为啥要谈稀缺，稀缺是对谁说的，对狗说的？

稀缺性表面上看是相对于人的需要的稀缺性，但实际上决定价值的却不是人的需要，而是稀缺性本身，并且是自然的稀缺性。
例如，人对两种物品都有需要，但这两种物品的价值却是由自然的稀缺性决定的，即稀缺性越大，价值就越大。价值的大小有人什么事？

孟子的学生 发表于 2016-9-20 21:18
不同商品的使用价值（即有用性）是否可以在量上进行比较。

当然无法比较了，可是，这并不能说明效用价 ...

效用价值论能够说明商品交换比例的长期趋势吗？能够说明为什么从长期平均的趋势来看彩电的价格总是高于电话机的价格吗？如果不能说明，那怎么能够说它揭示了商品交换的本质和必然性呢？

我并不完全否认效用价值论，在一定范围内，它是具有合理性的。但与劳动价值论相比，它所说明的基本上是一些浅层次的东西，而劳动价值论才真正揭示了商品交换的本质和必然性。