请看wzwswswz的无聊和无知的辩解

wzwswswz 发表于 2016-9-20 22:25
效用价值论能够说明商品交换比例的长期趋势吗？能够说明为什么从长期平均的趋势来看彩电的价格总是高于电 ...

长期？多长叫长期？一年，十年，一万年？拿模糊不堪的东西说事，结果出现了你说我说对了，没出现，你说没到时候，简直一神棍！劳动价值论能解释两个商品以何比例交换的原因？

wzwswswz 发表于 2016-9-20 22:25
效用价值论能够说明商品交换比例的长期趋势吗？能够说明为什么从长期平均的趋势来看彩电的价格总是高于电 ...

wzwswswz 的辩解，其实，只是说明和强调了一个事实：就是，马克思的劳动价值论只在供求平衡时有效，只在最后的长期的平均价格比趋向于劳动比是才有效。他的辩解，其实，是在告诉我们 ，马克思劳动价值论作为理论的巨大的局限性和非普遍性。

以此，作为和  wzwswswz  同学辩解的总结。

xinchuzu 发表于 2016-9-20 22:35
算了吧，马克思主义居然抽象到了想入非非的地步。按照你的解释，什么是马克思主义？谁想解释就解释，谁 ...

你连什么是科学抽象，什么是想入非非也分不清吗？在你的眼里，牛顿描述惯性假设的“物体不受外力”一定是想入非非了，几何学假设的“没有长度、宽度和高度的点”也一定是想入非非了，……。请问，按照你要求的不想入非非，世界上还有科学吗？

西方就没有马克思主义吗？马克思主义主张的“用累进税、高额遗产税来限制私有制”，西方没有吗？马克思主义主张的“取消工厂童工劳动”，西方没有吗？马克思主义主张的“对一切儿童实行公共的和免费的教育”，西方没有吗？
所以，不知道到底什么是马克思主义，不要乱发言。

孟子的学生 发表于 2016-9-20 22:52
长期？多长叫长期？一年，十年，一万年？拿模糊不堪的东西说事，结果出现了你说我说对了，没出现，你说没 ...

你这个问题简直离科学太远了。
爱因斯坦在描述惯性时把物体不受外力作用改成了“如果一个物体离其他物体足够远”，那么你是不是也要问问他“多远是足够远？100米？1百万公里？”
马歇尔说“在短时期内，效用对价值起着主要的影响作用；而在长时期内，生产成本对价值起着主要的影响作用”，你没有去问问马歇尔“多长叫长时期？一年，十年，一万年？”
杰文斯说“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”你是不是也应该问问杰文斯“多大的数叫极大数？1亿？10亿？1万亿？”

杰文斯的这句话实际表明了，决定商品交换比例的本质的必然的东西，是在极大数的平均交换比例中表现出来的；劳动价值论首先揭示的就是这种本质的必然的东西，在这个前提下再进一步说明价格（交换比例）为什么会偏离它的价值。
在说明价格（交换比例）为什么会偏离它的价值这方面，边际效用论是有其合理性的。但它的致命缺陷在于无法说明长期交换所趋向于的那个平均交换比例是由什么决定的，因而它根本无法说明决定商品交换比例的本质的必然的东西到底是什么。
马歇尔看到了边际效用论的缺陷，企图用均衡价格论来弥补它的缺陷。但他的弥补只是把两个不同的东西捏到了一起，而缺乏统一的逻辑支撑，因此，依然游荡在本质之外。
所以，你要想研究商品交换比例的本质是什么，首先就要研究长期交换所趋向于的那个平均交换比例是由什么决定，而不是纠缠于解释两个商品以何比例交换的原因，否则，就只会满足于一个个现象而看不到现象之间的联系，看不到本质。

孟子的学生 发表于 2016-9-21 08:10
wzwswswz 的辩解，其实，只是说明和强调了一个事实：就是，马克思的劳动价值论只在供求平衡时有效，只在最 ...

劳动价值论运用抽象法首先就要假设商品交换的供求平衡，或者说两者作用的相互抵消，在这种研究完成后，再来研究供求的不同作用。
就像牛顿力学一样，先要假设物体不受外力作用，得到了惯性概念，然后再来研究外力作用的情况。你能因此说牛顿力学只在物体不受外力作用时有效吗？

xinchuzu 发表于 2016-9-21 08:29
什么是马克思主义？西方社会学家说过的，所有的邪教社会主义国家，都是专制的！马克思所说的，工人阶级 ...

利欲熏心，为了私欲不择手段！

那是你说的马克思主义，马克思的著作中哪里有这样的主张？原话是什么？出处在哪里？
如果你只是想要发泄自己的情绪，该对谁对谁，不要凡是不满意的东西就给贴上马克思主义的标签。

wzwswswz 发表于 2016-9-21 09:18
劳动价值论运用抽象法首先就要假设商品交换的供求平衡，或者说两者作用的相互抵消，在这种研究完成后，再 ...

呵呵，我虽然对科学的研究方法不太通，但是，我确实知道一点，这一点，  是wzwswswz 不知道的。就是：不论外力怎么变化，物体在受外力的作用后，还是要遵循牛顿的运动定律的。当然，这是在地球范围内。但是，商品生产一遇到现实的供求关系，它就不遵循马克思的劳动价值论了，也就是说，劳动价值论在现实中失去了牛顿的运动定律一样的威力和效用。

这就是牛顿和马克思的理论的最大区别和最本质的区别。

孟子的学生 发表于 2016-9-21 11:11
呵呵，我虽然对科学的研究方法不太通，但是，我确实知道一点，这一点，  是wzwswswz 不知道的。就是：不论 ...

你也愿意搭理他。