关于劳动

tsp8001 发表于 2016-9-20 12:16
很早以前，就想发起这个帖子了，
在这个论坛里，对劳动的讨论是挺多的，但基本上说着说着就偏，在我看来， ...

因此，我们既不能过分抬高劳动，也不能有意贬低劳动。而要实事求是，认为在生物的成长与发展中，劳动是必不可少的，可以说是生命绝对跟劳动维系在一起，劳动即生命啊！因为生物体无时无刻不在新陈代谢，我们的心脏无时无刻不在跳动，是不是我们身体的劳动？

所以这个劳动，真的是一个很屌，也很废的词。劳动人民的说法，也经不起推敲，那是时代的产物，因为统治者绞尽脑汁地机关算尽，那可是高层次的脑力劳动哦，据说它耗费的能量要比单纯体力劳动高数倍！昏庸无道的皇帝日日夜夜行床上功夫，算不算劳动？你没见人家大汗淋漓吗？还有的精尽人亡，肾脏系统活活累死，算不算艰巨劳动？

放下一切虚伪、目的和清高甚至不满与愤怒，我们仔细打量劳动这个词汇，你会发现，我们对它的认识真的很肤浅，很扯淡！可以说，只要人活着，都在劳动，生命不息，劳动就不止，只是劳动的方式实在不同！！

tsp8001 发表于 2016-9-20 12:16
很早以前，就想发起这个帖子了，
在这个论坛里，对劳动的讨论是挺多的，但基本上说着说着就偏，在我看来， ...

眼睛盯着某个东西看，算不算劳动？认真听讲、听别人说话，算不算劳动？开口骂人或赞美，算不算劳动？如此以来，你发现，这事儿真的闹大了。。。

不带阶级意识，你会发现无论好人坏人都在劳动。不带任何偏见和歧视，你会发现无论伟人庸人都在劳动。劳动的目的和效用当然不同，世上没有两片完全相同的树叶，个体自然存在差异，即使同一个人，做不同的事情也会有差异。

劳动的概念并不容易厘清，但是有一个思路值得借鉴，就是在一条从资源到满足于人的需求这一条链上的人的活动都可称之为劳动，当然这不是劳动的精确定义。

劳动并不是财富的全部，所以当交换来临的时候，劳动并不能代表财富，不能是财富的当然代表者，所以也就不能是价值的全部内涵

真实经济学 发表于 2016-9-21 04:13
劳动，不只是人类才有的行为，动物捕猎觅食算不算劳动？当然是！只是人类有文字，把这个意思比较明确表达 ...

除了人类之外，其他东西也有意识，也能劳动。

例如，狼能捕猎。狼有明确目的，明确目标，经验丰富，技术强大，连战术都懂，连利用地形地物都懂，等等。

但是，狼的劳动，能够带来狼的产物，不能带来人类的产物。




假若狼被人类利用，例如说，人类看到狼群在追捕，人类就提前到适当地点等待，等待狼群把猎物赶过来，结果呢，人类把猎物收获了，连狼群也一并收获了。
--------这种特定情况下，狼的劳动能力，转化为人类的自身的人力。



假若狼被人类驯化，每天早晨，狼就开始上班，出去猎捕。到了下午，狼们就回来了，给人类带来了猎物，或者呢，给人类带路，去找到了那些猎物。
------------这种情况下，狼力就是人力，狼劳动=人类自身的劳动。
------------------这种情况下，狼的产物=人类的产物。

tsp8001 发表于 2016-9-21 11:34
劳动的概念并不容易厘清，但是有一个思路值得借鉴，就是在一条从资源到满足于人的需求这一条链上的人的活动 ...

同意！

tsp8001 发表于 2016-9-21 11:34
劳动的概念并不容易厘清，但是有一个思路值得借鉴，就是在一条从资源到满足于人的需求这一条链上的人的活动 ...

要定义劳动概念还是很容易的。我们只需要区分意识行为与无意识行为，继而在意识行为里找出具有生计目的的行为，定义劳动概念的工作便可大功告成。

我上面那段话中就运用到“工作”概念。这是一个介于劳动与玩耍之间的概念，或者说劳动与玩耍兼而有之的这么个概念。在定义劳动概念的时候必须遵循“排中”规则，也就是排除中间状态（排除掉劳动与玩耍兼而有之的那种中间状态），这样就能够找到区分劳动与玩耍这两个概念的截然标准，就能够严格定义劳动与玩耍这两个概念。

tsp8001 发表于 2016-9-21 11:35
劳动并不是财富的全部，所以当交换来临的时候，劳动并不能代表财富，不能是财富的当然代表者，所以也就不能 ...

狼的劳动，创造了狼的产物。


人类的劳动，创造了人类的产物。也就是说，人类产品，唯一的全部的由人类劳动来创造。



那么，马克思说的价值，仅仅指带来人类产品的那些人类劳动。并不指其他的。


那么，你说的财富，这是大于等于人类产品的，不仅仅包含人类产品。


那至于说了，价值仅仅是指人类产品的那些劳动，而劳动一手创造了产品。而财富包含产品，也包含其他的东西。


那么，产品当中的劳动（即价值），如何弥漫于财富（包括产品和其他东西）的呢？如何弥漫于货币的呢？如何在社会交换（不仅仅是产品之间的交换）当中迁移、分布的呢？
-------这是另外的问题了，是进一步的问题了。

当我们进一步讨论经济的时候，我们就知道，劳动不是财富的全部内涵，挡我们将劳动认定为价值的单一元素时，只能有两个结论，一是结论是以偏概全，是错误的，另一个可能是，我们将自然资源公共化了，比如太阳，第一种是不足取的，而第二种我们会发现很多的问题，当我们在交换时将自然资源这样的价值元素公约时，我们应该对社会财富的公共性有一个清晰的认识。所以财富的所有者对社会的回馈不是施舍而是必须。

这是一个大的课题，是人类必须将财富向社会公共事务转移的理论基础，人类的共同的自然资源是创造财富的因素，所以理当分割财富，而蜚劳动得到财富，比如环保。

但是，劳动价值论靠第二种的解释并不理想，首先，自然资源与劳动没有匹配关系，如果自然资源没有进入经济状态则不需要公约，比如，太阳现在没有进入经济状态，什么是经济状态，比较简单的例子，就是农村时农户的饮水，以前是不需要钱的，现在要了，水这样的自然资源就赶往了经济状态，还有河边上的荒地，以前是谁者可以种，现在则不一样了，也就进入了经济状态。

当财富的生产创造过程中的涉及自然资源时，按广泛的价值设定，不管自然资源是否进入经济状态，价值都由自然资源和劳动这两元素构成，但从狭义上讲，没有进入经济状态的自然资源是可以公约的。因为交换价值的形成是来源于狭义的价值构成而不是广义。