一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗

以下是引用liyida123在2004-11-30 22:24:11的发言：

to luckly:

不要太激动,听了dongzy的讲座,以为不好,便认为行为经济学是沩科学,进而实验经济学不好,那你何必也去做实验!

不要那个人爱好性口开河吗!人大有三个导师搞行为,你都反对?

就你这水平还来指责我，我是就事论事，你安静一点。

你那两下子，我还看不上呢。

我从来不针对人，我只针对人的某些行为，如果是错的，别说是三个导师，就是三十个导师搞，我也反对。这是做学问的基本态度。吾爱吾师，吾更爱真理。

这是本版主针对该问题的最后一个回帖，并声明是在行为版和西经版同时发布的：

首先，本人看到luckly的贴子时，发现同时出现在行为版和西经版，为了充分尊重其言论自由，并考虑到西经版更火，保留了其西经版的贴，但屏蔽了行为版的贴，因为两个贴的主要内容相同。这一点我认为处理方式正确。

其次，我后来的一系列贴就是针对西经版luckly发的贴子中骂人的举动做出的反应。争论可以，骂人就是不行，这是原则问题，特别是luckly在根本就不了解情况下骂人，无论骂谁都不能容忍。该道歉的是luckly！

再次，luckly始终不敢承认其骂人，并且在给出明确证据后仍然不敢承认，这才是问题所在。luckly也始终不愿承认其是在莫须有的情况下把我牵扯近来，还进行骂人的行动，这就更加恶劣！不知道谁该道歉？

情况简要回顾：luckly可能发了一个贴子，宣称被删了，然后就在行为版和西经版开始发飙，本人上网后，发现两个贴子内容基本相同，于是屏蔽了行为版的贴子，但保留了西经版的贴子，所以至始至终本人都没有删除过luckly的贴子！但是，就是这个luckly在西经版的贴子中开始漫骂，证据参见我发的回帖。于是我做出回应。但是这个luckly又跑到行为版漫骂，所以我把其在行为版骂人的贴子删除，并给予扣分，关于这一点可以参见本人在行为版的回帖和声明。于是luckly继续纠缠，无理取闹。直到现在。

整个事情经过就是如此。本版主莫名其妙的被卷入一场纷争，本来不想回复这些无聊的争论。但考虑到骂人是一个原则问题，决不能在论坛出现，于是花了一些时间做出回应。现在已经把整个事情的来龙去脉说清楚，让网友自己评判。

被激怒，证明还没有战胜对手的把握。

所以是真英雄，就请大家都闭嘴吧。

默默地拱卒比频繁地将军好

不过我有一个地方不明白。

就是本楼的牌子是啥意思啊？

什么叫“一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗？”？这题目我确实是看不懂，本人能力很有限，顿感愧对我那语文老师。

所以也就没资格参与这场充满血腥的大论战了，只是希望各位都消消气。

一个极端蔑视对手，或极端热爱对手的人是不会激怒对手的。当然，他也很难被对手激怒。