一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个理论连对它的怀疑都成了无知，它还是科学吗？

邪教，行为经济学我承认是取得了很大的成就，但是它直到今天都没有办法回答，

alchian在50年提出的观点，经济学理论并不是对人类行为简单的描述，经济人的概念是市场条件下的概念，

利润最大化的假设，是市场条件下的一个必然结果，

例如，虽然行为经济学的一些实验表明，对经济学理论的背离，但是，

这些行为始终无法和市场制度调和，例如，期望效用部分，对独立性公理实验的抛弃，

在一个市场过程中必然会存在，dutch book，自然会被市场淘汰。

行为经济学也许在金融方面很有作用，但是我不得不提醒大家不同经济人之间的差异

至今也没有完美解决，正如很多经济学家指出的那样：在一个市场，组织的经济人的行为

并不与单纯的实验相吻合。

国外人搞得多就算主流？就是真理，就是科学？

不知道是什么逻辑，再说你们搞行为经济学是因为国外大牌搞，所以你们要追求真理。

我看很不见得，拿到大牌的一篇论文，看了两个小时就算学懂了？

讨论会似乎办得有声有色，不就是拿来翻译了一下，我们找个留学生念一遍不就行了。

垃圾，就科斯的那两篇论文，跟着周其仁读，整整上了四十四节课，我才觉得差不多，

有点懂了。你们搞行为经学的同学的研究方法，我觉得纯粹是浪费时间。

还时不时做个实验，你们做实验，我当然是支持的，但是有时候得出的结论，

我就很难支持了，例如：dongzy老师就凭借一个简单的实验，就敢说西部对钱财的容忍程度

不如东部（大意如此，我记不清了，反正当时在场人很多一问便知）。问他为什么你的实验就可以说明这个问题，答案竟然是：我们用真钱做的。

滑稽，你以为世界上除了钱就没其他了。

所以说，行为经济学可能是好的，但是在中国的行为经济学，和研究行为经济学的学者就有问题了，

不是伪科学是什么？

强烈的B4删帖的人，连争论都不敢，还算科学，

我看是人品问题。

素质太低了。给人大抹黑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Alchian 行为经济学 经济学理论 Dutch 利润最大化 理论 科学 无知

太可气了，“怀疑行为经济学就是无知“，可以存在，而其他文章就不能存在，什么道理！

我说的每句话都是有根据的，强烈的B4某些同学的行为，

给人大抹黑，不管他是谁，我建议开除算了。

丢人

楼上同学很激动嘛,能激动说明还有激情,是个好事,值得庆贺.

但是激情这么个用法不好啊,也不利于理论的发展嘛,把自己观点说清楚就好,不要有人身攻击嘛.

删贴就更不好啦,人家又不是贴什么色情图片,只是搞个争论,真理不辩不明,这还是应该鼓励的嘛!中央还提倡百家争鸣,百花齐放呢!不然都成一言堂,很有意思吗?bbs就是供大家交流的嘛,有争执是个好事啊,互相促进嘛!动辙删贴谁还敢上?大家上来可不是打哈哈,互相吹捧的,呵呵.难道要上的人都舔斑竹的脚指丫,大拍斑竹马屁.我觉得这也不是斑竹的本意嘛.大家一团和气讨论问题,多美好的一件事啊!

呵呵,不要有个不同意见就互相鄙司,呵呵,人家搞自然科学的还发贴鄙视我们搞社科的呢.他们不理解我们嘛?那我们怎么办,呵呵,就向他们宣传社科也是有用的嘛

你总不能跑道清华去删吧,呵呵.

上面同学说的对啊，

我情绪是有点激动，

当然，我相信大家会把问题分析清楚的。

其实我们斑竹很牛的，别说清华，只要是人有意见他就敢删

同意第三楼的观点。

1、首先要弄清什么是科学。

2、要将科学研究与人品分开。大家都是经济学人，有的甚至还是经济专家，争论还是要注意文明礼貌，要有礼，有利，有节，这是一位知识分子最起码应具备的。

3、一门学科今天没有得到学界的普遍认识，并不等于明天不会获得承认。布尔代数在获得承认前的一百多年前就已经出现了，遗传学的情况也类似。

4、合理的或理性的怀疑不等于无知，许多新的理论和发现往往产生在怀疑的基础上。

以下是引用leabai在2004-11-28 20:42:34的发言：

同意第三楼的观点。

1、首先要弄清什么是科学。

2、要将科学研究与人品分开。大家都是经济学人，有的甚至还是经济专家，争论还是要注意文明礼貌，要有礼，有利，有节，这是一位知识分子最起码应具备的。

3、一门学科今天没有得到学界的普遍认识，并不等于明天不会获得承认。布尔代数在获得承认前的一百多年前就已经出现了，遗传学的情况也类似。

4、合理的或理性的怀疑不等于无知，许多新的理论和发现往往产生在怀疑的基础上。

闲人版主在后面就有一篇文章，“怀疑行为经济学就是无知”，所以我强烈的抗议，

虽然，学科今天没有得到承认，不代表明天也不得到承认，

但是，这也不代表我们就不能批评他的研究方法，只有在争论中才能前进。

星象学100年前，也出现了，1000年前也出现了，现在我们还不承认它是科学。

我相信它将来也很难是科学。

楼上如果早生20年，一定是文革的得力干将，不仅善于断章取义，而且更善于人身攻击，自己号称尊重科学，尊重学术争论，但是发表言论却不考虑所讨论问题的情景和条件，对这样的虚伪的甚至恶意的漫骂本人不再回应。本人欢迎学术争论，但鄙视文革式的斗争

本人在此声明：

1、所发“对行为经济学的怀疑就是无知”贴中的内容是针对一些同志到处宣称行为经济学是歪门邪道这一观点的，请大家在争论的时候仔细阅读本贴的内容；

2、行为版的内容并不是把行为经济学当作圣经，而是作为经济学中如今非常重要的一个分支来对待，如果对经济学中这么重要的并且已经被主流教科书逐步接受的一个经济学分支回避或者蔑视，还是科学的态度吗？

3、luckly从我所列举的例子就能够推测我仅仅是因为许多大碗经济学家研究行为经济学，进而产生盲目崇拜，不知这种推理是否符合科学精神？

4、luckly列举了一系列的观点，可是你的观点能够说明什么？恐怕你自己都不清楚想说什么，因为你只会漫骂而已

5、经济学中各种流派本来就是竞争中发展的，如果没有竞争，经济学也不可能取得如今的地位。但竞争不等于可以蔑视，科学不是蔑视出来的。

6、如果luckly 想从事学术研究，希望能够认识到现有人品，让后采用学术精神

本人已经非常清楚的表明了自己的看法，以后不再回应这种无聊的贴子。也请参与人更多的关注学术观点的争论以及所争论的前提条件

[此贴子已经被作者于2004-11-28 21:15:52编辑过]

luckly 兄，不要太生气，请你平静下来慢慢思考。

1、我的文章并没有反对学术批评，问题在于要注意讲文明，讲道理，大家都希望论坛有个好形象。（注意你在第2楼的说法）学术研究当然要有自由之风（在不违反党的基本路线、方针、政策和基本经验以及宪法、法律的前提下）。

2、行为经济学不是星象学。比较不能违反逻辑上的同一律。

3、我们研究的是行为经济学是不是科学本身（这是科学哲学问题），而不是研究者的为人（这是伦理学的问题）。

4、当然，“怀疑行为经济学就是无知”这句话也是值得商榷的。（请注意，我在第5楼的第4点也作出了回答）

5、行为经济学的进一步发展需要很多学人的参与，当然也包括你老兄在内。

[此贴子已经被作者于2004-11-28 21:15:22编辑过]

leabai同学你知道吗？我的文章一贴出来什么也没说，就被人删了，我能不气愤吗？

所以我b4他们的为人，还有某些研究者的思路和方法，我不赞成，

当然这没什么，可气的是仅仅一个粗糙的试验就可以得出如此关键的结论。

我当然b4这种轻率的研究方法。

luckly 兄，对不起，实在不好意思，你被删除的帖子我也没能有机会看到，感到非常可惜。我上面的谈话也就只能是就事论事了。

[此贴子已经被作者于2004-11-28 21:23:42编辑过]