发帖
雷达卡
大家都知道巴菲特先生是世界著名的大富翁,他与比尔盖茨,垄断世界富豪榜前两位十几年。在不久前,他又以创纪录的440亿美元巨额捐款,为世人所瞩目。可是我认为,与他的"学术"贡献相比,这点捐款根本就不算什么。至于"学术"二字为什么要打引号,那是为了区别于通常意义上的学术。巴菲特没写过什么大部头的巨著,艰涩的论文,他是在用终身的实践来进行"学术"创新。
巴菲特1930年出生,21岁大学毕业后白手起家,在以后的半个世纪里,通过股权投资,成为巨富。他自己不创建公司,投资股权也与众不同。他基本不过问持股公司的具体事务,不管是参股公司还是绝对控股公司,全资公司。他既不插手人事,也不插手业务。他自己不介入,也不派人去介入。他常常收购公司,然后让原来的老板来当经理。他在收购广告中说:希望被收购方提供管理。
通过了解巴菲特的传奇经历,我们可以得到很多学术上的收获:
一、职业经理人并不比老板效率低。
在今日中国,这简直是一个颠覆性的结论!
主流经济学家一直在给大众灌输:经理人是在为别人打工,他们创造多而获得少,积极性不高,心理不平衡之下,还会导致渎职和腐败。所以国企应该"改制"。改成什么样呢?据说是要和国际接轨,建立现代企业制度。现代企业制怎么建呢?又说首先要明晰产权。怎么个明晰法呢?就是把国有产权卖给私人。卖给谁呢?卖给以前的厂长经理。厂长经理哪来那么多钱呢.....(算了,离题了)这就是所谓的MBO,"管理层收购"。
而反观巴菲特的投资之道,我们发现正好相反!我们是让经理人变老板,而巴菲特是让老板变经理人!
一个有趣的现象是,据说MBO让中国的经济起死回生,而逆向MBO,也让巴菲特成为了世界巨富。这真是条条大路皆通罗马,南辕北辙都能去楚国。
具体谁是谁非,不是本文的主旨所在。让我们继续来研究巴菲特。
二、市场常常犯错误。
巴菲特的老师格雷厄姆,有个"市场先生"的比喻,说"市场先生"经常情绪不稳定,有时候会以极便宜的价格卖给你好东西。这就是你发财的机会。
关于市场的不完美,这个结论在国际上已经不新鲜了。如果市场总是正确,也就不用宏观调控了,美联储也就失去其重要性了。可在国内却是一个新概念。在改革的主导者和铁杆支持者那里,市场就是万能的,市场化能解决所有问题。张维迎说穷人上不起大学是因为学费太便宜,茅于轼说市场可以自动解决能源危机,如此种种。在医改、教改,让老百姓苦不堪言的时候,这些人仍然坚持说市场化没有错,出问题是因为市场化还不彻底。
当然,巴菲特他们的"市场先生"和上面所说的市场化改革并不完全是一个问题。但它向我们提供了一个视角:应该如何恰如其份地评价市场?一个人靠抓市场的错误就能成为世界首富,那市场有多完美?有多高效?
三、发财不一定要靠贡献。
政治家为社会贡献了安定,企业家为社会贡献了效率,明星贡献了快乐,工人和农民贡献了产品,如此种种。盖茨和他的公司贡献了DOS和WINDOWS,那巴菲特贡献了什么呢?
这确实是一个耐人寻味的问题。
巴菲特没有强买强卖,没有欺骗任何人,只是"市场先生"犯了错,而别人又迷信市场,愿意低价把好东西卖给他,如此而已。
这就指出了一个问题:一个精通市场游戏规则的人,可以不用为社会做任何贡献而成为世界首富-----这合理吗?
巴菲特是一位让人尊敬的老先生,财富到了他手里,最终被用来造福社会。这是美国人民之幸。如果到了品质不好的人手里呢?后果自然两样,看看中国的某些富人就知道了。
就盖茨而言,他的财富里多少是劳动所得,多少是精通市场规则,类似于巴菲特那样的所得呢?------这合理吗?
弱肉强食,适者生存,是自然界的规律。到了人类社会,武力被从竞争手段里排除掉了,以武力竞争的人将被法律制裁。那么不做贡献就可获得巨大财富,这样明显不合理的竞争局面,我们是不是应该通过一定手段加以避免呢?
京公网安备 11010802022788号
