读“转一篇《经济研究》文章 真是惊天地泣鬼神……”之回帖有感

其实只是一个人的胸怀与修养的问题，很多人并不包容西方的经济思想，也有很多人不喜欢马克思的经济理论，回到现实之中，对于马克思学习的最好的还是在西方的国家和院校，而在苏联对于马克思理论可以说并没有太多的研究。
相信楼主看了会很生气，但请楼主想想自己对马克思了解有多少。

苏东巨变，社会主义遭受挫折和失败，不是马克思理论的失败，而是他们本身就已经歪曲、背叛了马克思，去看看列宁、斯大林的著作就知道，马克思对社会、历史、经济的理解远非现在的某些主流经济学家，甚至诺奖得主可比的！

同意楼主的一些观点,没有研究,就不要妄加评论,非常正确。
不过现在真的很少人对那一套经济理论感兴趣了

collinssun60 发表于 2009-7-4 00:41
看了此文，在原帖已回复，但仍不解心中郁闷之气，特重新发帖，希望大家参与讨论
第二条：
“另外，请诸位同学、同志不要对刘国光教授妄加评论
坦诚的说，他们老一辈经济学家，为我国的经济学理论建设与发展做出来我辈难以想象的贡献甚至牺牲
他们的精神、对信仰的坚持（敢问看帖的几个敢说自己有信仰？），更是我辈不敢望其项背的
所以，请尊重历史、尊重学术、尊重自己！”

我只来回复第二条
堂堂正正能拿出自己理论或者真正意义的理论贡献的
刘国光有没有，老一辈经济学家有没有
一辈子都在替政府背书，都在为社会主义国家种种经济政策做解释，这能叫理论贡献？
你只需要堂堂正正举出谁在理论上做出了怎么样的推动？
注意既然讨论理论就一定是纯理论纯学术，别和我扯政策影响力或者知名度
解放后，国内不仅在经济学没有培养出大师，连工程类都很难有几个大师，难道你不知道

我们尊重历史，但是没有必要故意拔高某人某事
但是目前看来
因为种种原因，学术历史接近一片空白
有的只是历史的口水，还有那所谓学者在餐桌上的觥筹交错
哎，人有病，医生也许知道，国家有病呢？谁知道？

刘国光这帮原教旨主义者的存在，不仅对经济学在中国的发展是一个障碍，而且对马克思经济学在中国的科学传播也是一个最有害的因素。
　原教旨主义的概念。


　　最近几年来，原教旨主义这一概念已被世界新闻界越来越频繁地用来描述和解释当代世界各地的一些宗教政治运动。原教旨主义已成为我们这个时代的时髦货，但此社会现象不是我们这个时代所特有。


　　原教旨主义这个概念最早以基督教为背景。一战以来，西方尤其是美国基督教新教中一些自称为保守的神学家，为反对现代主义，尤其是反对《圣经》考证学，形成了这一神学主张。《大英百科全书》认为原教旨主义有两层意思：（1）它是一种保守的基督教思想，它抵制19世纪后期、20世纪初期很有影响的自由主义或现代主义的神学倾向；（2）它是一种有自己的组织和机构的保守运动，旨在宣传原教旨主义的五个基本要点。原教旨主义者认为它们是构成真正基督教信仰必不可少的成分。中国学术界将Fundamentalism一词用于基督教时，称为基要主义；用于伊斯兰教时，称为原教旨主义。近年来，由于其他宗教也出现了Fundamentalism的宗教现象，故国际学术界和传播媒介把这种宗教现象通称为原教旨主义。


　　比较宗教学家埃里克•夏普在《理解宗教》一书里总结原教旨主义：在传统的最高权威受到挑战时（一般指宗教方面的权威），第一阶段出现的反映是拒绝旧方式和旧权威，具有适应和树立新权威的愿望；第二阶段是作出种种努力，使旧权威适应新权威；第三阶段是回复原状，原教旨主义就出现在这一阶段。各宗教中出现的原教旨主义基本上都是这种情形。


　　总之，原教旨主义是指这样一种宗教现象：当感到传统的、被人们理所当然地接受了的最高权威受到挑战时，对这种挑战毫不妥协，仍反复重申原信仰的权威性，对挑战和妥协予以坚决回击，一旦有必要，甚至用政治和军事手段进一步表明其态度。所以，原教旨主义有极强的保守性、对抗性、排他性及战斗性。

bu dong a .. bu ming bai a ;

中国社科院马克思主义研究院，现在主要由刘国光一类的马克思主义经济学原教旨主义者控制着，应该改变这种现状，让真正理解和能够科学发展马克思主义经济学的人，领导这个机构。
否则，不仅浪费国家的财力、人力，而且会成为中国马克思主义经济学进步的最主要障碍。

尽管有些评论，或说批评，在某些人看来是错误的，甚至是弱智的（可能确实是错误的、弱智的），但是，我们仍然不能剥夺他们说话的权力。

本来不想说的，看到楼主如此激动，忍不住在楼下“顶”几句：
我承认对马克思认识的不多，还是当初考研时作为一门必考课突击学习的（或者准确的说，是死记硬背的，因为我对之不感兴趣）。
所以就不对马克思具体内容来讨论了。
但我认为楼主混淆了几个前提：

首先，刘国光不等于马克思。对他老人家的异议并不意味着对马克思的异议。
其次，学术规范研究不等于学术随笔。西方经济学认为，资源是稀缺的，我想即使是马克思也不会否认这一点。作为经济学界最高级别的学术刊物，能在上面发表研究成果是众多学子或学者孜孜以求的目标。这种随笔式的文章占用规范的学术阵地，对其他学子或学者而言，从经济学角度来看，既影响了效率，也影响了公平，进而挫伤他人研究积极性。

再补充两点常识：
1、刘国光的(或曾）工作单位相信楼主也知道，就不细说了。
2、当今一些刊物所谓的匿名审稿规则，楼主也应心知肚明。

楼主忽略了讨论问题的前提和一些简单的常识表达所谓的“郁闷”，
从学术角度来说是不严谨的。

所以，请楼主“尊重学术、尊重自己！”（参考文献：collinssun60， 读“转一篇《经济研究》文章 真是惊天地泣鬼神……”之回帖有感）

支持楼主。