大学考核指标改革的风向标——基金项目不再是评选依据？

别理别理 发表于 2016-10-28 08:31
强调合作才能办事，但却变味着挂名，就是个自己的事情了！！！

这种的合作就变成了共食！一起吃大锅饭了 ...

合作没有问题，但是各个作者的贡献应当赋予合适的权重。
而且，数学、经济学之类的理论性很强的学科，合作的意义不太大。

dgy203 发表于 2016-10-28 09:37
搭便车

搭便车也就算了，还以此来教育别人，说什么挂名也是本事，就让人看不惯了。

wocaishiliuking 发表于 2016-10-28 11:45
第一和独立，这个好

我相会有一天，学术回归本质，让那些有真才实学、扎扎实实研究一辈子的学者得到真正的回报。
现在的模式，就是老板负责搞钱，博士生和博士后负责写文章。根本就搞不清楚谁真正做出了实质性贡献。

cqn1010 发表于 2016-10-27 18:02
其实，我倒是挺喜欢按字母顺序排名的。因为如果按照这种规则的话，我为一作是大概率事件。我的名字中的首各 ...

那你会很占便宜！  你发表过英文的论文吗

别理别理 发表于 2016-10-28 08:31
强调合作才能办事，但却变味着挂名，就是个自己的事情了！！！

这种的合作就变成了共食！一起吃大锅饭了 ...

中国的情况发生吃大锅饭的真不少

这个大学也不是澳洲8大名校

snow_boy 发表于 2016-10-28 14:47
这个大学也不是澳洲8大名校

嗯，百度说澳洲排第10
也许不具有代表性，但王善勇老师的道理却是真的。

xinchuzu 发表于 2016-10-28 16:17
这些指标都是虚的！在某国，全都可以推翻了，异化了。
比如说，专利以及科研成果的转化，谁说了算，谁来鉴 ...

你说的问题确实在，但也不是无法解决，只是制度设计比较麻烦。
同样级别的成果往往难以分出高下，但是不同级别的成果，往往高下立见。
学生独立科研成果，可以直接单独发表，给老师以致谢即可。
学术界倒是不需要陪审团制度，因为文章就摆在那里，所有人都可以来验证。
但是科研经费的分配就是另外一回事了。