读贴子“令人哭笑不得的投稿遭遇”感想

本人新开本贴主要想强调的是学术监督是一件非常严肃的事情，因为它可能对无辜者带来极大的伤害。

同时，我想再次强调一下，如果单纯从发表时间相差一年左右的时间来说，确实无法肯定后发表者一定抄袭了前者，尤其是从书籍的传播速度和期刊的传播速度角度来看，因为目前国内绝大多数期刊已经全文上网，所以获得其全文是非常容易的，而要获得一本书的电子版，难度要大得多。

另外，说作者的书影响力小，并不是贬低该书的价值，而是想说明因为影响力小，所以传播速度可能就比较慢。

希望大家在评判原贴作者反映的问题时，能考虑本人反复提到的这些因素，而不要感情用事。同时，我们也希望原贴作者能提供更详尽的资料，供大家判别是与非。

一个傻子才会抄袭一本影响力大的书啊，同学

上次有位教授抄袭高鸿业的书，这门子事够蠢的了吧。。。

懂了没有

xia-zhai 发表于 2009-7-11 00:28
很好，终于有人回贴了，也不枉我新开此贴，以便辩明是非的初衷。

首先说明一下，本人乃出版业从业人员，与原贴作者及贴子中提到的人员都无关，本贴只是从出版业从业人员的角度对原贴中提出的疑问以及原贴跟贴中的一面倒倾向，说明其中可能存在的误解，并不是要否定原贴中提到的几位作者一定没有抄袭行为。

下面对dwg同学的问题说明如下：
1、显然dwg同学对期刊、专著和汇编之间的异同不是很清楚，所以才会举“百优博士论文的老师出书”这样的论据来反驳本人贴子的第四点，建议dwg同学不妨去读一点关于文献分类的书籍。

2、再次说明一下，出书和在期刊上发文章都是有时滞的，很多牛刊的出版时滞超过一年并不少见，所以单凭原贴中提供的时间先后，实在无法确定一定存在抄袭行为，原贴作者应该提供更详细的信息，如原贴中提到的几位作者的收稿时间和修回时间；

3、正是由于作者的书影响不大，致使到了2009年期刊编辑部的编辑对作者曾出版过相关专题方面专著这样一个重要情况仍不了解，以致于误认为作者存在抄袭嫌疑，同时反过来也说明，对于这样一本影响不大的书，贴子中提到的几位作者为什么一定读过并抄袭其中的内容呢？！

另外，借这里的回复也说明一下，目前“中国知网”等已经提供了很好的技术手段供期刊编辑部免费使用，所以只要各期刊编辑部工作扎实，期刊中的抄袭等学术不端行为已经可以很容易地在收到稿件时就被抓出来。

第一点，我真的搞不懂，你在说什么，不过你不是搞学术的不怪你。
再次申明，，学位论文、会议论文、专著等个人知识产权的文献，可以发表在期刊

第二点，我同意，建议受害人贴出所谓抄袭者所发期刊的收稿日期

第三点，已经回答。

对dwg

建议你去认真读一下各家期刊（包括学术会议）的征稿启事，看看大家强调的核心是否是“原创、首发”，明白了期刊特别重视原创、首发，也就能明白为什么有的文章写得不错，但仍被期刊社拒发。希望你能从不同角度去看同一个问题。

另外，随便说一下，出版业有大量的学术型专家，千万不要妄断别人不懂。

哎，没啥好争论的。看看就走。

不知道说什么~~
有点乱

第一页有个捣乱的

14# xia-zhai
真的吗？那为什么我国现在的期刊一团糟，很多核心期刊都沦为赚钱的工具。大家都心知肚明，公道自在人心。

你说的专家是赚钱专家吧。

同意2楼7楼的观点，不管抄书还是期刊，都是抄袭，没什么可争论的！

对Weitaiyun
对你所说的情况，我只能说害群之马在任何时候、任何行业都存在，那我们就能因此而否定一切吗？