wzwswswz 在保卫劳动价值论时自己让自己陷入了两难的境地

wzwswswz 发表于 2016-11-4 21:39
一看楼主的发言就知道楼主根本就不知道什么下定义。
下定义就是揭示概念内涵的一种逻辑方法。所谓概念的内 ...

对于马克思来讲，只要他提供的若干性质判断足以揭示出商品的特有属性，那么是不是一定要给商品下个定义就是无关紧要的，读者完全可以依据他所提供的判断自己给商品下个定义。




自己不定义，留着读者定义，不知道是你高明，还是马克思高明！马克思提供的性质判断揭示出了商品的特有属性？他提供的商品的性质判断是什么？是满足人的需要？还是劳动产品？哪个是商品的特殊属性？一个连自己的观点都不敢明说的科学家，算哪门子科学家！还让读者自己去猜，他是算命的?

孟子的学生 发表于 2016-11-4 22:09
对于马克思来讲，只要他提供的若干性质判断足以揭示出商品的特有属性，那么是不是一定要给商品下个定义就 ...

《资本论》不是为没有逻辑思维能力的人写的。对于没有逻辑思维能力的人来说，当然就只能猜了。

wzwswswz 发表于 2016-11-4 21:39
一看楼主的发言就知道楼主根本就不知道什么下定义。
下定义就是揭示概念内涵的一种逻辑方法。所谓概念的内 ...

其实不论是你说的他的不下定义，只是（按你说的）就他提供的那些商品的性质，都是糊涂不清的，什么叫物，什么叫劳动产品，这些马克思是不是也该解释一下。可别说，只有智商高的人才能理解，马克思无需明说。马克思写的是科学著作，他有义务把他的论著中要使用到的任何概念范畴解释清楚。这是对一个科学家的基本要求。马克思做到了吗？连个商品的定义，（按你的话说是）不愿意直接给出，还搞什么科学研究！

wzwswswz 发表于 2016-11-4 22:18
《资本论》不是为没有逻辑思维能力的人写的。对于没有逻辑思维能力的人来说，当然就只能猜了。

呵呵，又耍无赖了不是！

也没见世界科学界说，凡是批评资本论的人，都是没有逻辑思维能力的人！

孟子的学生 发表于 2016-11-4 22:19
其实不论是你说的他的不下定义，只是（按你说的）就他提供的那些商品的性质，都是糊涂不清的，什么叫物， ...

物也要定义吗？那马克思写《资本论》是不是必须先给“论”下个定义？
点是几何学中的一个基本概念，但几何学只对点的特征作出描述，却根本就不给点下定义，几何学就不属于科学了吗？